Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф05-11476/11 по делу N А40-43630/2009

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-43630/09-44-161Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" - Семенихин С.В.доверен. от 21.05.2012 г,

от муниципального унитарного предприятия "НачальникАвтобусТранс" -

Тапов Р.В. - доверен. от 01.07.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2012

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"

на определение от 10.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 17.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по делу N А40-43630/09-44-161Б по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"

к муниципальному унитарному предприятию "НачальникАвтобусТранс"

о признании недействительной сделки должника - дополнительного соглашения от 15.01.2012 к договору от 24.03.2008 N Д102/02-08 и применении последствий ее недействительности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года по делу N А40-43630/09-44-161Б Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.; определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Логвинов А.Н.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Логвиновым А.Н. подано заявление о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 января 2010 г. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 г. N Д103/02-08, заключенного между ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" и МУП "НальчикАвтобусСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 г. по делу N А40-43630/09-44-161Б Закрытому акционерному обществу "УК "РегионАвтоТранс" в удовлетворении заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.01.2010 г. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 г. N Д103/02-08, заключенного между ЗАО "КУ "РегионАвтоТранс" и МУП "НальчикАвтобусСервис" отказано.

Постановлением от 17.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявленные требования.

В качестве оснований кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 г. по настоящему делу ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Логвинов А.Н.

ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" в лице конкурсного управляющего Логвинова А.Н. подано заявление о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 января 2010 г. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 N Д103/02-08, заключенного между ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" и МУП "НальчикАвтобусСервис".

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ЗАО "УК регионАвтоТранс" (продавец) и МУП "НальчикАвтобусСервис" (правопреемник МУП НальчикАвтобусТранс") - покупатель 24 марта 2008 г. заключен договор купли-продажи N Д103/02-08, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель приобретает автобусную технику в количестве 90 шт. и ее оплачивает в сумме 156 460 428 руб. 37 коп. Продавец передал 01.04.2008 покупателю автобусную технику в количестве 60 шт. на общую сумму 104 306 952 руб., при этом покупатель произвел 19.05.2008 оплату в размере 50 000 000 руб.

Письмом от 01.11.2008 N 232/1 ЗАО "УК "РегионАвтоТранс отказалось от дальнейшей поставки по договору и предложило покупателю изменить условия договора в части количества техники, подлежащей поставке, и цены договора: количество техники составляло 60 шт., цена договора - 104 306 952 руб. 37 2 коп. (первый период оплаты - не позднее 30.03.2008 на сумму 50 000 000 руб., второй период оплаты - не позднее 31.12.2008 на сумму 54 306 952 руб. 37 коп.).

15.01.2010 между ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" и МУП "НальчикАвтобусСервис" было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 N Д 103/02-08, которым предусматривалось изменение цены договора и срока оплаты: новая цена договора составила 50 000 000 руб.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение было подписано со стороны ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" генеральным директором Ревиным Л.К. без согласия временного управляющего должника, а также разница в цене договора после заключения оспариваемого соглашения в размере 54 306 912 руб. 37 коп. составила 5,8% от стоимости активов должника заявитель обратился с требованием о признании вышеназванной сделки недействительной на основании пункта 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 г. по настоящему делу ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Логвинов А.Н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Суды обеих инстанций правомерно установили, что первоначально утвержденный 11.02.2010 конкурсный управляющий ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" Каяткин С.Б. при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки не позднее 16.02.2010 (с учетом выходных дней), следовательно, срок исковой давности для оспаривания сделки на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве истек 16.02.2011, а заявление об оспаривании сделки подано 12 августа 2011, то есть с пропуском данного срока.

Истечение срока исковой давности согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А40-43630/09-44-161Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова