Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10339/12 по делу N А40-20201/2012

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-20201/12-106-109

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест и К." - Жоголева Д.А., доверенность б/н от 23.01.2012 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Бондаренко Г.Е., доверенность N 33-И-3272/12 от 17.08.2012 г.,

от третьего лица: закрытого акционерного общества "Траст" - не явился, извещен,

рассмотрев 25 сентября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица) и общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест и К." (заявителя)

на решение от 06 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 09 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-20201/12-106-109

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест и К." (ОГРН.1035003369224)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: закрытое акционерное общество "Траст"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест и К." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 30.12.2011 N 33-5т-1626/11-(0)-1, по оформлению договора долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нежинская, д.6, корп.1 с кадастровым номером 77:07:0012009:1000 площадью 2860 кв.м. и обязании в месячный срок подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства на условиях, ранее предоставленных закрытому акционерному обществу "Траст".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у ДЗР г. Москвы отсутствовали основания для отказа в оформлении земельно-правовых отношений на испрашиваемый участок.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что при отсутствии надлежащего обращения ЗАО "Траст" с заявлением об изменении договора аренды от 10.11.1993 N М-07-000280, исключить спорный участок из предмета договора, а следовательно, предоставить его в аренду заявителю не представляется возможным.

По мнению ДЗР г. Москвы, для эксплуатации здания необходимы земельный участок значительно меньшей площади, поскольку общая площадь застройки составляет 2 860 кв.м.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает на необходимость заключения договора долгосрочной аренды на тех же условиях и в том же объеме, которые принадлежали ЗАО "Траст", в том числе, ставка арендной платы, целевое использование земельного участка, иные условия аренды.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ДЗР г.Москвы и общества доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2004 г. между заявителем (Инвестор) и закрытым акционерным общество "Траст" (заказчик-застройщик) заключен Инвестиционный контракт N Т 04/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству торгово-делового центра (нежилого кирпичного здания, общей площадью 1950 кв.м.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская вл. 8-12.

После принятия объекта в эксплуатацию (торговый центр площадью 1931,3 кв.м.) он оформлен заявителем в собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2011 серия 77АМ N 837801.

Торговый центр находится на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012009:1000, общей площадью 2 860 кв.м.

20.12.2011 г. заявитель обратился в службу "одного окна" по вопросу оформления договора долгосрочной аренды земельного участка, занятого торговым центром.

Письмом от 03.11.2011 N 33-5т-1626/11-(0)-1 обществу отказано в оформлении земельно-правовых отношений, поскольку испрашиваемый земельный участок обременен договором долгосрочной аренды от 10.11.1993 N М-07-000280.

Кроме того, указано на необходимость приведения в соответствие вида разрешенного использования и адреса земельного участка.

Не согласившись с решением ДЗР г. Москвы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель как собственник объекта недвижимости (торговый центр) по адресу: г. Москва, ул. Нежинская вл. 8-12, обратился в ДЗР г.Москвы с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Департаментом в оформлении договора отказано.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций при подаче заявления в режиме "одного окна" обществом представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия положительного решения, доводы, изложенные в письме 30.12.2011 N 33-5т-1626/11-(0)-1, основаниями для отказа в оформлении договора ЗК РФ не предусмотрены.

Указанные в письме обстоятельства не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права оформить земельно-правовые отношения на участок, занятый находящимся в собственности заявителя объектом недвижимости.

Вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012009:1000 на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации здания общества, испрашиваемый земельный участок подлежит передаче в аренду правообладателю объекта недвижимости, что гарантировано статьей 36 ЗК РФ.

Более того, как отмечено судами, при подаче заявления представлено письмо ЗАО "Траст" от 09.11.2011 N Т-4/52, в котором оно выразило свое согласие на предоставление арендуемого им участка обществу.

В связи с тем, что изначально земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012009:1000 был сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью равной 2 860 кв.м., а предоставлялся исключительно для строительства здания Торгово-делового центра, с учетом инженерных сетей и объектов, элементов благоустройства прилегающей территории, суды пришли к обоснованному выводу, что испрашиваемый участок полностью предназначался для размещения и эксплуатации здания торгового центра.

При этом, ввиду особенного порядка предоставления земельного участка заявителю как собственнику объекта недвижимости на нем, договор аренды подлежал заключению на иных условиях, нежели ранее предоставлялся ЗАО "Траст".

Целью оформления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является обеспечение следования прав на земельный участок судьбе объекта недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также выделение земли необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Обществу земельный участок подлежал выделению для эксплуатации здания торгового центра и прилегающей к нему территории, в связи с чем, в качестве разрешенного использования участка необходимо указывать именно данный вид использования.

ЗАО "Траст" названный участок по Договору долгосрочной аренды от 10.11.1993 N М-07-000280 предоставлялся в иных целях (для коммерческой застройки, эксплуатации и/или реализации зданий и сооружений в рамках Концепции развития Западного административного округа), которые и были указаны в качестве разрешенного использования.

С учетом специфики возлагаемых на ЗАО "Траст" обязательств, вытекающих из данного договора, была установлена и ставка арендной платы, которая не может быть аналогичной для общества, не принимающего обязательства перед городом Москва по реализации проекта развития Западного административного округа.

Указанные обществом адресные ориентиры земельного участка (ул. Нежинская, д. 6 корп. 1) привязаны к месту нахождения объекта недвижимого имущества и отвечают требованиям определенности места нахождения земельного участка.

При таких обстоятельствах, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в оформлении договорных отношений с заявителем по земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012009:1000 и необходимости удовлетворения требований общества с учетом назначения участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом ни в кассационных жалобах, ни в пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 года по делу N А40-20201/12-106-109 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина