Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10093/12 по делу N А41-14515/2011

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А41-14515/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Ишханян А.А., дов. от 01.08.2012 N 25/12

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 20 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Фаворит"

на решение от 24 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

и постановление 04 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (Московская область, г. Рошаль, ОГРН 1027700161422)

к обществу с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Фаворит" (Московская область, г. Рошаль, ОГРН 1105049000044)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

третье лицо - Администрация городского округа Рошаль Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее по тексту - ООО "Инвестгазпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Фаворит" (далее - ООО "РУК "Фаворит", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 5 132 215 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 183 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Рошаль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Инвестгазпром" является организацией, осуществляющей на территории городского округа Рошаль деятельность по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Ответчик - ООО РУК "Фаворит" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов в городском округе Рошаль Московской области.

В целях обеспечения жителей многоквартирных жилых домов на территории городского округа Рошаль тепловой энергией истцом в период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года фактически была отпущена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 11 875 310 руб. 71 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 1657-ТЭ от 31.12.2010 г., N 100-ТЭ от 31.01.2011 г., N 356-ТЭ от 28.02.2011 г.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при отсутствии в спорный период приборов учета у ООО РУК "Фаворит", количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость подлежит определению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), с учетом нормативов потребления коммунальных услуг населением, установленных Администрацией городского округа Рошаль.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что стоимость отпущенной истцом тепловой энергии ответчиком оплачена не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 5 132 215 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 183 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (на дату вынесения решения).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 4 июня 2012 года по делу N А41-14515/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева