Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10329/12 по делу N А40-113704/2011

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-113704/11-2-764

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Арена" Пикина Д.В. по доверенности N 17 от 24 сентября 2012 года

от ответчика Московской областной таможни Кучмы А.П. по доверенности от 14 июня 2012 года N 03-17/420

рассмотрев 25 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Московской областной таможни

на решение от 29 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 25 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-113704/11-2-764

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арена" (ОГРН 1107746616537)

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - ООО "Арена") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений от 25 июля 2011 года, оформленное в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ДТ N 10130090/270411/0033069, от 22 июля 2011 года, оформленное в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ДТ N 10130090/050511/1035602, от 12 августа 2011 года, оформленное в виде формы КТС-1 к ДТ N 10130090/010611/0044681.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Арена" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 20 января 2011 года между ООО "Арена" и компанией "Dat-Schaub" amba (Дания) заключен внешнеторговый контракт N 22 на поставку свиных мокросоленых кишок в соответствии с условиями контракта в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложениях к контракту, на общую сумму 5000000 долларов США.

Согласно условиям контракта поставка на территорию Российской Федерации осуществлялась в соответствии с базисом поставки FCA Эсберг, Дания.

На основании данного контракта в период с 27 апреля 2011 года по 01 июня 2011 года в адрес ООО "Арена" поступил товар "свиные мокросоленые кишки", которые были предъявлены к таможенному оформлению на Ленинградском таможенном посту в регионе деятельности Московской областной таможни по ДТ N N 10130090/270411/0033069, 10130090/050511/0035602, 10130090/010611/0044681.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", действовавшей на момент декларирования товара, заявлена декларантом в графе 45 указанных ДТ.

В обоснование определения таможенной стоимости товара по первому методу ООО "Арена" представлены контракт, паспорта сделок, инвойсы (счета), договор транспортной экспедиции, заявки на перевозку, транспортные инвойсы, CMR, TIR, экспортные декларации страны вывоза, прайс-листы продавца, а также иные документы.

Таможенным органом при проведении таможенного оформления товара в части контроля таможенной стоимости товара был проведен анализ заявленной цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по ввозу в Российскую Федерацию аналогичных товаров.

27 апреля 2011 года таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому в ходе проверки ДТ N 10130090/270411/0033069 на товары N 1 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

07 мая 2011 года таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому в ходе проверки ДТ N 10130090/050511/0035602 на товары N 1 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

01 июля 2011 года таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому в ходе проверки ДТ N 10130090/010611/0044681 на товары N 1 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях соблюдения условий выпуска товаров у ООО "Арена" были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Срок для предоставления дополнительных документов установлен по ДТ N 10130090/270411/0033069 - до 27 июня 2011 года, по ДТ N 10130090/050511/0035602 - до 03 июля 2011 года, по ДТ N 10130090/010611/0044681 - до 30 июля 2011 года.

Товар по ДТ N 10130090/270411/0033069 выпущен на таможенную территорию Российской Федерации 29 апреля 2011 года, по ДТ N 10130090/050511/0035602 - 07 мая 2011 года, по ДТ N 10130090/010611/0044681 - 02 июня 2011 года в заявленном режиме, с соблюдением установленных действующим законодательством сроков, под обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года N 1399.

Запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "Арена" представлены по ДТ N 10130090/270411/0033069 - 15 июня 2011 года, по ДТ N 10130090/050511/0035602 - 21 июня 2011 года, по ДТ N 10130090/010611/0044681 - 24 июня 2011 года.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил обоснованность выбранного метода определения таможенной стоимости и уровень таможенной стоимости товара.

Таможенным органом приняты решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10130090/270411/0033069, 10130090/050511/0035602, 10130090/010611/0044681 в связи с чем ООО "Арена" было предложено самостоятельно осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной в решениях о корректировке таможенной стоимости величины таможенной стоимости, и представить надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

Ввиду отказа декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и определить ее с использованием другого метода, таможенный орган самостоятельно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10130090/270411/0033069, 10130090/050511/0035602, 10130090/010611/0044681.

Одновременно в адрес ООО "Арена" направлены декларации таможенной стоимости с откорректированной таможенной стоимостью товаров.

В соответствии с КТС-1 сумма подлежащей уплате таможенной стоимости составила: по ДТ N 10130090/270411/0033069 - 202160,82 рублей, по ДТ N 10130090/050511/0035602 - 152012,13 рублей, по ДТ N 10130090/010611/0044681 - 155740,32 рублей, итого - 509913,27 рублей.

Пунктом 12 части 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пунктов 2, 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закон у форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в настоящем случае заявителем правильно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленные им по спорным ГТД документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

Исходя из невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган не установил недостоверность представленных заявителем сведений, подтверждающих обоснованность применения им первого метода, и не указал на конкретное обоснование невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что декларантом представлены документы и сведения, не являющиеся достоверными и не содержащие достаточной информации о цене сделки, несостоятелен, так как доказательства того, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения либо являются подложными документами, таможенным органом не представлены.

Утверждение таможенного органа о том, что наименование товара в декларации "кишки свиные в рассоле (мокросоленые) - фабрикат натуральной колбасной оболочки в пучках - свиные кишки (черева)" и прайс-листе "свиные кишки" не соответствует наименованию товара в бухгалтерских документах о постановке товара на баланс и его реализации, а также наименованию товара в договорах последующей реализации, в пояснительной записке по расчету цены реализации, правомерно отклонено судами, в связи с тем, что данное обстоятельство не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку кишки являются натуральной оболочкой для пищевых продуктов. Для таможенных целей товар заявлялся как кишки, поскольку в соответствии с ТН ВЭД отсутствует такая позиция как "оболочка натуральная".

Довод таможенного органа о том, что копия прайс-листа производителя товаров, представленная к таможенному оформлению и оригинал прайс-листа, представленный по дополнительному запросу, отличаются по перечню ассортимента товара; прайс-листы оформлены на различных бланках; в прайс-листе отсутствует ссылка на условия поставки товара; равно как и довод о том, что подписи директора по продажам Джерна Соренсена в представленных вариантах прайс-листов значительно различаются, неправомерен.

Суды правильно установили, что представленный к таможенному оформлению прайс-лист с 01 апреля 2011 года одновременно является приложением N 4 к контракту и содержит наименования и цены только той продукции, которая поставляется в адрес ООО "Арена", являясь фактически приложением к контракту, в котором сторонами согласованы цены.

При этом непосредственно прайс-лист компании производителя был представлен по запросу таможенного органа и содержит больший ассортимент.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к форме и заполнению прайс-листа, прайс-лист может меняться в зависимости от цен и наличия товаров, времени издания, при том, что условия поставки в прайс-листе указаны.

Утверждение таможенного органа о том, что подпись продавца в контракте (директор по продажам Петер Урсков), прайс-листе (директор по продажам Джерн Соренсен) и инвойсе принадлежат разным людям, при этом полномочия лица, подписавшего инвойс, не ясны, что вызывает сомнения в подлинности документов и достоверности сведений, в них содержащихся, несостоятельно, так как каких-либо запросов в адрес ООО "Арена", иностранного контрагента, либо соответствующих государственных органов стран, где контрагент имеет государственную регистрацию, относительно наличия (отсутствия) необходимых полномочий у лиц на подписание документов от имени компании, таможенным органом не направлялось.

Довод таможенного органа о том, что в представленной копии экспортной декларации не указана фактурная стоимость товаров, правомерно не принят судами, поскольку заявитель представил в таможенный орган копии экспортных деклараций страны вывоза в том виде, в каком они были получены от контрагента.

Ссылка таможенного органа на то, что в письме ООО "Арена" о показателях по физическим характеристикам отсутствует информация о влиянии физических характеристик различных артикулов товара на формирование стоимости, опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так заявителем в таможенный орган было представлено заключение АНО "Союзэкспертиза" от 03 мая 2011 года N 2626-451, согласно которому было проведено исследование, связанное с определением ориентировочного уровня контрактных импортных цен на товар. Данное заключение, равно как и прайс-лист поставщика, содержат информацию о влиянии физических характеристик товара на стоимость.

Довод таможенного органа о том, что представленные заявителем по ДТ N 10130090/270411/0033069 банковские документы не подтверждают расчеты за товар по инвойсу от 18 апреля 2011 года N 141506, поскольку в представленных копиях банковских документов по предоплате за товар - заявление на перевод от 15 апреля 2011 года N 14 (сумма перевода 95676 долларов США) и дебетовое авизо от 18 апреля 2011 года в графе "назначение платежа" указана ссылка на инвойс от 19 апреля 2011 года N 000141506, в то время как к таможенному оформлению товара представлен инвойс от 18 апреля 2011 года N 141506 на сумму 191352 долларов США, исследован судами и правомерно ими отклонен.

Суды правильно посчитали, что в настоящем случае по ДТ N 10130090/270411/0033069 в комплекте документов был представлен инвойс от 18 апреля 2011 года N 141506 на сумму 191352 долларов США.

Вместе с тем пунктом 7 внешнеторгового контракта предусмотрена 50% предоплата товара.

При этом в подтверждение предоплаты по данному инвойсу (поставке) в таможенный орган представлено заявление на перевод от 15 апреля 2011 года N 14 на сумму 95676 долларов США, что составляет 50% от суммы инвойса от 18 апреля 2011 года N 141506 на 191352 долларов США.

Оплата каждой поставки полностью подтверждается банковскими документами, в том числе ведомостью банковского контроля, в которой указаны все произведенные платежи по контракту.

Довод таможенного органа о наличии расхождений в условиях платежа, указанных в тексте внешнеторгового контракта и в паспорте сделки, с текстом сопроводительного письма ООО "Арена", в котором имеется оговорка о 100%-ной предоплате в соответствии с условиями контракта, что может свидетельствовать об изменениях условий контракта, не подтвержденных документально, несостоятелен, так как указанное обстоятельство не имеет существенного значения и не может служить основанием для корректировки, поскольку порядок оплаты установлен внешнеторговым контрактом.

Ссылка таможенного органа на неполное представление заявителем подтверждающих документов ввиду отсутствия в дополнительно представленных документах заказа на товар, наличие которого предусмотрено пунктом 3 контракта, также несостоятельна, поскольку названный контракт не содержит требования об обязательном оформлении заказа в письменной форме.

Довод таможенного органа о различии в весе и цене товара, исследован судами и правомерно ими отклонен с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А40-113704/11-2-764 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской областной таможни без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец