Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-6025/12 по делу N А40-7576/2012

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-7576/12-149-70

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Московской области Евсеева А.А. по доверенности от 30 ноября 2011 года

рассмотрев 27 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Московской области

на решение от 06 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-7576/12-14970

по заявлению Международного центра обслуживания иностранных граждан "ПРЕЗИДЕНТ" (ООО "ПРЕЗИДЕНТ", ОГРН 1047796541935)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (УФМС России по Московской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕЗИДЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области от 09 августа 2011 года N 846 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе УФМС России по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению миграционного органа, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель УФМС России по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "ПРЕЗИДЕНТ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением УФМС России по Московской области от 09 августа 2011 года N 846 ООО "ПРЕЗИДЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей за несвоевременное исполнение обязанности принимающей стороны - предоставление документов гражданина Республики Кыргызстан Нурматова А., в связи с осуществлением миграционного учета в соответствие с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3, 3.1 статьи 20 настоящего Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, а также передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что 12 июля 2011 года ООО "ПРЕЗИДЕНТ" в установленном порядке почтовым отправлением в адрес миграционного органа направлены документы, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина Нурматова А. в место пребывания. В свою очередь, ответчиком неоспоримых доказательств нарушения заявителем сроков предоставления документов не представлено.

Неполучение миграционным органом в установленный срок указанных документов не может однозначно свидетельствовать о наличии в этом вины ООО "ПРЕЗИДЕНТ".

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод миграционного органа о том, что дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, несостоятелен и подлежит отклонению в силу положений статьей 39, 208 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по делу N А40-7576/12-149-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина