Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф05-10305/12 по делу N А40-123962/2011

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-123962/11-129-511

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя Заусалин М.А., дов. от 20.12.2011 г. N М-2011-23

от ответчика Игнатова Е.М., дов. от 31.07.2012 N 06-11/12-128, Ободянская С.В., дов. от 27.06.2011 N 06-11/12-91

рассмотрев 20 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по Москве

на решение от 11 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 07 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.

по заявлению ЗАО "Шнейдер Электрик"

об обязании возвратить НДС

к Межрайонной ИФНС России N 48 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Шнейдер Электрик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИФНС России N 48 по Москве об обязании возвратить НДС и налог на прибыль в размере 13 711 333 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты инспекцией подана кассационная жалобы, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что решение налоговой инспекции не было отменено, поэтому не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на неё, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки заявителя, налоговой инспекцией принято решение от 30 июня 2009 года N 283/21-15/103 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по Москве от 01 сентября N 21-19/091281 отменено решение инспекции в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании решения от 30 июня 2009 года инспекция направила в адрес общества требование N 150 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01 сентября 2009 года.

В соответствии с указанным требованием заявитель платежными поручениями уплатил налог на прибыль в размере 11 299 885 руб. и НДС в размере 3 535 590 руб.

После чего заявитель оспорил данное требование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Обществом оспорено решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 9 892 061 руб. и НДС в размере 3 419 545 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года в требованиях отказано в связи с пропуском срока на обжалование.

По данному делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с требованием имущественного характера.

Удовлетворяя требования, суд указал, что судебными актами по делам N А40-122244/09-80-940 и А40-66371/10-112-314 заявителю было отказано в удовлетворении требований. В тоже время, как установил суд по вышеуказанным делам, вопрос по существу законности взыскания налогов не был рассмотрен.

На настоящий момент отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которым были установлены обстоятельства, свидетельствующие о законности либо незаконности вынесенного инспекцией решения.

Судом указано, что при рассмотрении имущественного требования налогоплательщика о возврате излишне взысканной суммы налога, необходимо установить факт излишне взысканного налога.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что указание в решении инспекции от 30 июня 2009 года о недоимки нельзя признать правильным, поскольку указанная недоимка не соответствует закону, так как установил суд, представительские расходы должны включаться в состав налогообложения расходов в полном размере на основании пункта 4 Протокола к Конвенции об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Французской Республикой от 26 ноября 1996 года.

В связи с излишним взысканием спорной суммы налога инспекция обязана возвратить излишне взысканную сумму налога.

Доводы кассационной жалобы о том, что к рассматриваемому вопросу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 неприменимо, признаются несостоятельными.

Суд обоснованно указал, что налогоплательщик вправе заявить самостоятельное требование имущественного характера о возврате излишне взысканной суммы налога, не признавая недействительными ненормативные правовые акты, вынесенные налоговой инспекцией.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно признал уплаченными суммы излишне взысканными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года по делу N А40-123962/11-129-511 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина