Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10772/12 по делу N А40-16391/2012

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-16391/12-129-73

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Цедова С.И. - удостоверения N 45258,

от ответчика - Смирнова И.В. дов. N 208-11-395д от 29.12.2011,

от третьего лица - Каверин М.Ю. дов. N 30-19/88 от 28.08.2012,

рассмотрев 26.09.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение от 10.04.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 17.07.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Управления социальной защиты населения района Чертаново Южное города Москвы

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 14.10.2011 N 9 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик указывает на неправомерное неначисление страховых взносов на выплаченную сотрудникам Управления материальную компенсацию за неиспользованные санаторно-курортные путевки, что не соответствует положению ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ и влечет образование недоимки.

Кроме того, учитывая, что перечень расходов, не облагаемых страховыми взносами в соответствии с положениями статьи 9 ФЗ N 212-ФЗ, является исчерпывающим, а суммы компенсации или оплаты за счет средств организации стоимости путевок работникам в нем не указаны, то такие расходы подлежат обложению страховыми взносами.

Вместе с тем, не облагаются страховыми взносами компенсации, обозначенные в ст. 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда, в то время как компенсации, к которым относится возмещение стоимости неиспользованного санаторно-курортного отдыха, образуют объект обложения страховыми взносами.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя, третьего лица в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и является компенсацией, предусмотренной подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку непосредственно связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, поэтому не подлежит обложению страховыми взносами.

При этом суды исходили из того, что работники Управления являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе.

В связи с чем основания для доначисления Управлению к уплате страховых взносов в размере 974 774, 26 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа и пени, отсутствуют.

Таким образом, исключение из облагаемой базы суммы компенсаций государственным гражданским служащим за неиспользованную санаторно-курортную путевку соответствует законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебных актов, что не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных положениями ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.В.Алексеев О.А.Шишова