Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10959/12 по делу N А40-131578/2010

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-131578/10-117-1163

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кондратенко О.П. - доверенность б/н от 25.06.2012,

от ответчика - Филатова Д.А. - доверенность б/н от 10.09.2012,

от третьих лиц - извещены, представители не явились

рассмотрев 24 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Кабельстройинвест"

на решение от 03 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 06 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком Б.В., Титовой И.А.,

по иску Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Ваутутинки" (г.Москва, ОГРН: 1037710032436)

к ООО "Кабельстройинвест" (г.Москва, ОГРН: 1037700066964)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Потребительский кооператив по управлению недвижимостью "Ваутутинки-2"; ООО "Горизонт",

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по управлению недвижимостью "Ваутутинки" (далее - ПКУН "Ваутутинки", истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Кабельстройинвест" (далее - ООО "Кабельстройинвест", ответчик) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет устранить недостатки, допущенные в ходе выполнения работ по Контракту от 02.06.2003 N ВАТ-Ген-02/06 на инвестирование строительства, а именно:

- устранить провалы, выпирания основания из железобетонных плит, пустот под основанием, просадку грунтового основания, выбоины дорожного полотна на территории коттеджного поселка Ваутутинки путем полной замены дорожного полотна на участках дороги общей площадью 1 224 кв. м с разборкой бортовых камней, старых покрытий и оснований, исправлением профиля оснований, заменой непригодных железобетонных плит, устройством новых оснований из песка, щебня, монолитного бетона с армированием и сборных железобетонных плит размером 6000*2000 и укладкой покрытия из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 100 мм, а именно:

1) на развилке дороги от домовладения N 84ю-6 до домовладений N 84ю-2 вправо и домовладения N 84ю-14 влево;

2) на участке дороги от домовладения N 85ю-16 до домовладения N 85ю-26 и на участке дороги от середины домовладения N 85ю-17 до домовладения N 84ю-21;

- устранить продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия общей протяженностью 2 330 метров погонных на дорогах коттеджного поселка Ваутутинки, а именно осуществить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия в местах трещин укатываемой асфальтобетонной смесью толщиной слоя до 100 мм с разломкой старого основания и покрытия;

- выполнить работы по уширению дорожного полотна на территории коттеджного поселка Ваутутинки до 6 метров на подъездной дороге протяженностью 737 метров погонных и на участке дороги от перекрестка между домовладениями N 85ю-10 и N 85ю-11 до развилки у домовладения N 84ю-21 путем укладки дополнительного дорожного полотна с устройством оснований из песка из щебня, розливом вяжущих материалов и укладкой асфальтобетонного покрытия толщиной 100 мм;

- выполнить работы по гидроизоляции днища всех водопроводных и канализационных колодцев, расположенных на территории коттеджного поселка Ваутутинки, в количестве 35 и 67 штук, соответственно, путем нанесения штукатурной асфальтовой гидроизоляции из горячего асфальтового раствора толщиной 10 мм по грунтовке разжиженным битумом;

- выполнить работы по гидроизоляции стен, лотков и плит перекрытия всех водопроводных и канализационных колодцев, расположенных на территории коттеджного поселка Ваутутинки, в количестве 35 и 67 штук, соответственно, путем нанесения окрасочной гидроизоляции из горячего битума, наносимого в несколько слоев (не менее двух) общей толщиной 4 - 5 мм, по грунтовке из битума, растворенного в бензине с наклейкой на стыках железобетонных колец полос гнилостойкой ткани шириной 20 - 30 см;

- выполнить работы по замене бетонного покрытия роллердрома, расположенного на территории коттеджного поселка Ваутутинки общей площадью 1 470 кв. м и длиной 650 метров погонных, на асфальтобетон толщиной до 100 мм.

Исковые требования заявлены на основании статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы несоответствием качества выполненных работ требованиям проекта и обязанностью ответчика устранить недостатки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кабельстройинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, также судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что суд неправильно определил природу правоотношений сторон, посчитав, что между сторонами заключен договор подряда, в то время как между сторонами был заключен инвестиционный договор, к которому не применяются нормы статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кабельстройинвест" (заказчик) и ПКУН "Ваутутинки" (генинвестор) заключен контракт от 02.06.2003 N ВАТ-Ген-02/06 на инвестирование строительства, по которому ответчик обязался, в частности, предоставить строительную площадку, обеспечить строительство объекта с соблюдением соответствия выполняемых строительных работ согласованным и утвержденным проектным решениям с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (в ред. Дополнительного соглашения N 1 и N 3).

Судами установлено, что данный контракт является договором смешанного характера, поскольку им регулируются как правоотношения сторон, связанные с инвестированием строящегося объекта и дальнейшим распределением полученного в результате строительства имущества, так и подрядные правоотношения по строительству объекта.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно указанному контракту ответчик обязался выполнить определенную работу с заданными требованиями и передать ее результат истцу.

За исполнение функций заказчика-застройщика установлено вознаграждение (пункт 3.3. контракта в редакции Дополнительного соглашения N 1, пункт 3.2 в ред. Дополнительного соглашения от 12.01.2004, пункт 3.6 в редакции Дополнительного соглашения N 3).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Судами установлено, что в части обеспечения строительства объекта с соблюдением соответствия выполняемых строительных работ согласованным и утвержденным проектным решениям с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами ответчик несет обязанности подрядчика.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что фактически работы по строительству выполнялись не силами ответчика, а иных организаций, поскольку перед истцом за качество работ отвечает именно ответчик.

Часть 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Истец полагая, что переданная ему работа была выполнена с недостатками, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции было назначено проведение судебной экспертизы для проверки довода истца о выполнении работ с недостатками, которое было поручено ООО "Судебные экспертизы и исследования".

Из материалов дела следует, что экспертным заключением, полученным в порядке статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается довод истца о наличии недостатков выполненной по контракту работы ответчиком, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу об обязании ответчика устранить недостатки. Ответчик не оспаривал результаты экспертизы и обязанность по устранению выявленных, возражал только против определения способа устранения недостатков.

Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами был заключен инвестиционный договор, к которому не применяются нормы статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды, давая правовую оценку заключенному между сторонами контракту с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, пришли к правомерному выводу о том, что Контракт от 02 июня 2003 года N ВАТ-Ген-02/06 является договором смешанного характера, содержащим в себе элементы договора с инвестированием строящегося объекта и договора подряда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131578/10-117-1163 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Мойсеева