Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-10149/12 по делу N А40-136050/2011

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-136050/11-99-581

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ермолов А.А. дов. N 26 от 30.07.2012, Цапков В.Е. дов. N 25 от 01.03.2012, Ореховская Н.Г. - дов. от 28.05.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Гузеев А.Е. - дов. N 189 от 29.05.2012, Горбунов Д.В. - дов. N 194 от 28.11.2012, Залевская А.В. - дов. N 261 от 20.08.2012,

рассмотрев 17.09.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Лэндмарк - Гарант"

на решение от 27.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 06.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску ООО "Лэндмарк - Гарант"

о признании решения недействительным, обязании возместить НДС в размере 97 971 664 руб.

к ИФНС России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДМАРК-ГАРАНТ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 25.08.2011 N 19/19078-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 19/257-1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении, а также об обязании возместить путем возврата 97 971 664 руб. налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.

Выслушав представителей Общества, поддержавших кассационную жалобу, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 29.03.2011 Обществом подана в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 99 666 184 руб. налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации и представленных заявителем по требованию налогового органа документов, по результатам которой приняты оспариваемые решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили что 28.11.2002 Общество заключило договор купли-продажи незавершенного строительства с ООО "Интерзнание".

В соответствии с п. 3 указанного договора Общество передало в счет оплаты по договору векселя ООО "КУРС" номинальной стоимостью 120 млн. руб.

Судами установлено, что согласно анализу расширенных банковских выписок ООО "Курс" и ОАО "Интерзнание", векселя ООО "Курс" не погашены, ОАО "Интерзнание" векселя не реализованы, на погашение не предъявлены.

Векселя выпущены ООО "Курс" 31.10.02г., следовательно срок погашения 31.10.03г. Исковая давность обращения прошла 31.10.2006 г.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии реальной вексельной задолженности участников сделки, о том, что сделка по купле-продаже векселей и дальнейшее приобретение за их счет объекта незавершенного строительством является притворной, фактическая уплата по договору купли-продажи объекта в адрес группы компаний КРТ от группы компании ЛУКОЙЛ за объект произведена 26.03.2003 по вексельной схеме Аконт Энтерпразез Лимитед (республика Кипр) на расчетный счет ООО "КУРС".

Стоимость объекта оплачена за счет заемных средств, полученных ООО "Лэндмарк-гарант" по вексельной схеме от Аконт Энтерпразез Лимитед (Заимодавец) (республика Кипр), с дальнейшим перекредитованием еще от одной аффилированной организации "LUKOIL Overseas Cyprus Ltd" (Республика Кипр). По состоянию на 31.12.10 сумма задолженности заявителя перед "LUKOIL Overseas Baltic Ltd" по займу составляет 504 млн. руб.

Согласно официальному сайту ОАО "Лукойл" (www.lukoil.ru) организации ООО "Лэндмарк-Гарант", Аконт Энтерпразез Лимитед (Заимодавец) (республика Кипр), Компания "LUKOIL Overseas Baltic Ltd" (Республика Кипр), с "LUKOIL Overseas Cyprus Ltd" (Республика Кипр) входят в состав сервисных и прочих организаций группы компаний ОАО "Лукойл".

Организации ООО "КУРС", ОАО "Интерзнание", ЗАО "Стройменеджмент" (бывшее ЗАО "KPT-Мегаполис"), ООО "Пайщик" являются взаимозависимыми лицами и входят в группу компаний КРТ (Корпорация Развития Территорий). Также согласно данных ЕГРЮЛ ООО "КУРС" (Т.16 л.д. 80), ОАО "Интерзнание" (Т.16 л.д.93) и ЗАО "Стройменеджмент" (бывшее ЗАО "KPT-Мегаполис") (Т.16 л.д.47) находились по одному юридическому адресу: Москва, ул.Болотная, 18,1, имели общий контактный телефон органа исполнительной власти 234-40-04 (что также подтверждается данными на сайте www.krt.ru).

Генеральный директор ООО "Лэндмарк - Гарант" Разина Елена Сергеевна являлась заявителем при подаче документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), сведений о юридическом лице зарегистрированном до 01 июля 2002 г. в отношении ОАО "Интерзнание" (Т.16. стр.95), а также заявителем в организациях ООО "КУРС" (Т.16. стр.82), ООО "Пайщик"

Судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов со ссылкой на положения абз. 1 п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172, п. 2 ст. 173, абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что установленные главой 21 НК РФ условия для применения налогового вычета и, соответственно, право на вычет возникли у Общества в соответствующие налоговые периоды 2004-2005 гг., тогда как вычеты по НДС по объекту, незавершенного строительством, заявлены Обществом за 4 квартал 2010 года в налоговой декларации, представленной в Инспекцию 29.03.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, с момента возникновения права на вычет (ввода объекта в эксплуатацию).

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан обоснованный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лэндмарк - Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина