Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-10638/12 по делу N А40-5084/2012

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-5084/12-90-25

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Алексеева С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Пашкин В.В. дов. N 24 от 10.08.2012,

от ответчика - Горбунов Д.В. дов. N 194 от 28.11.2011,

рассмотрев 26.09.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 5 по г. Москве

на решение от 05.03.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Петровым И.О.,

на постановление от 20.06.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ЗАО "СКСВ - сервис"

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СКСВ-сервис", ОГРН 1047705042560 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2011 N 14/150 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 2008 года по 2010 год Инспекцией принято решение от 09.09.2011 N 14/150 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым были начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24.11.2011 N 21-19/113963 решение Инспекции оставлено без изменения, признано вступившим в силу.

Налоговым органом сделаны выводы о том, что заключая договоры поставки копировальной техники, комплектующих и расходных материалов с ООО "Сириус", заявитель не проявил должной осмотрительности, Обществом в рамках взаимоотношений с контрагентом учтены только операции, непосредственно связанные с возникновением налоговой выгоды.

Инспекцией установлено, что представленные первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения - подпись неустановленных лиц, у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы и т.д.).

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суды установили наличие реальных хозяйственных отношений с указанным контрагентом и сделали вывод о подтверждении Обществом спорных затрат и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими документами.

При этом указали на непредставление налоговым органом достаточных доказательств в подтверждение выводов решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В подтверждение реальности хозяйственных операций Обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные.

Претензий к оформлению указанных документов (кроме их подписания неустановленными лицами) решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судебных инстанций о наличии реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, свидетельствующих о наличии цели делового характера при заключении и исполнении спорных договоров.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа о подписании первичных документов от имени ООО "Сириус" неустановленными лицами были предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и отклонены.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 ориентирует суды на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств согласованности действий заявителя с его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды Инспекцией в нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено и на наличие указанных обстоятельств налоговый орган не ссылается.

Напротив, судами при рассмотрении дела установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, истребовав у них документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан обоснованный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований в данном деле не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

С.В. Алексеев О.А. Шишова