Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-7519/14 по делу N А40-132512/2013

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-132512/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "ТЕХОСМОТР" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 15 - не явился, извещен;

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 15

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-132512/13

по заявлению Закрытого акционерного общества "ТЕХОСМОТР" (ОГРН 1117746449446; ИНН 7723802129)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 15

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЕХОСМОТР" (далее - ЗАО "ТЕХОСМОТР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 15 (далее - ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 15, орган социального страхования) об установлении на 2013 год для ЗАО "ТЕХОСМОТР" размера страхового тарифа в размере 1,2% по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по основному виду экономической деятельности "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код ОКВЭД 70.1), соответствующему 11 классу профессионального риска, отраженного в уведомлении от 22.05.2013 г.; об обязании органа социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления ему размера тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности - "периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автотранспортных средств" (код ОКВЭД 74.30.7) в размере 0,2%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 г., заявление удовлетворено в части требования о признании незаконным решения органа социального страхования об установлении на 2013 год для заявителя размера страхового тарифа в размере 1,2% по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по основному виду экономической деятельности "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код ОКВЭД 70.1), соответствующему 11 классу профессионального риска. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 15.

Представители ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 15, ЗАО "ТЕХОСМОТР" не явились на заседание суда. О времени, месте рассмотрения жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что общество в нарушение пункта 5 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55, не исполнило обязанности по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности, на основании сведений о заявленных обществом видах деятельности, значащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и фондом применен иной размер страхового тарифа, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности.

Органом фонда социального страхования в адрес общества направлено соответствующее уведомление от 22.05.2013 г. об установлении нового страхового тарифа в размере 1, 2 %.

Устанавливая размер страхового тарифа в размере 1, 2 %, фонд сослался на основной вид деятельности, осуществляемый обществом - "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества", который отнесен к 11 классу профессионального риска.

Общество, посчитав, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.05.2013 г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Между тем, из положений пункта 8 Правил и пункта 5 Порядка следует, что законодатель указал на "осуществляемые виды экономической деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Суды, признавая недействительным решение органа социального страхования, руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из того, что органом социального страхования не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.1)", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 11-му классу профессионального риска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 17, 21 - 22 Закона N 125-ФЗ, Правилами, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 14943/10, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение органа социального страхования не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Неправильного применения судами положений Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций сослались в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт того, что ЗАО "ТЕХОСМОТР" в 2013 г. осуществляет единственный вид экономической деятельности (код ОКВЭД 74.30.7) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку изложенные выше мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требования об обязании органа социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления ему размера тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности - "периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автотранспортных средств" (код ОКВЭД 74.30.7) в размере 0,2% не связан с основаниями, по которым суды признали незаконным решение органа социального страхования.

Что касается довода жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о госпошлине, то согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-132512/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова