Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-10211/12 по делу N А40-149992/2010

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-149992/10-59-1288

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" - Лущан С.В., по доверенности от 03.05.2012 г.,

от ответчика Российского Союза Автостраховщиков - представитель не явился, извещен

рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК", истца

на определение от 19 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 08 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

(ИНН 7705927855,ОГРН 1107746754642)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании 38 739 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационных выплат в размере 54.147 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Впоследствии ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков судебных расходов в размере 38.739 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 г. заявление ООО "Фактор" удовлетворено в части взыскания с Российского союза автостраховщиков судебных расходов в размере 5 000 руб. Кроме того, этим же определением от 19.03.2012 г. суд произвел замену истца по делу N А40-149992/10-59-1288 с ООО "Фактор" на ООО "ДТП Помощь МСК. УК" в связи с изменением наименования.

Постановлением от 08.06.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ДТП Помощь МСК. УК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Российского союза автостраховщиков судебных расходов в заявленном размере, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что Российский Союз Автостраховщиков не представил в суд доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, равно как и не представил расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в акте приема-сдачи услуг действий, совершенных с целью восстановления прав истца, были излишними.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебное заседание кассационной инстанции РСА своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 22.08.2012 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 25.10.2010 года ООО "Фактор" заключил с ООО "Диалог-центр" договор о возмездном оказании услуг, согласно которого ООО "Диалог-центр" исполнитель силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права, первичная правовая консультация - 3000 рублей, подготовка заявлений и ходатайств по делу - 1 000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд - 8000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции за первое и второе заседания - 8000 рублей, участие в судебном заседании (1 заседание) - 5 000 рублей, курьерские действия - 2 500 рублей, получение выписки и ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления - 4 000 рублей, осуществление исполнительных действий (получение судебных постановлений/актов исполнительного листа, подготовка заявления об исполнении решения суда, предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 рублей, а всего 36 500 рублей.

По договору от 25.10.2010 г. ООО "Диалог-центр" были произведены расходы в размере 2 239 рублей, в том числе 1 139 руб. расходов по оплате копирования документов и расходы по оплате нотариальных услуг - 1 100 рублей

ООО "Фактор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов в размере 38 739 руб.

Данная сумма клиентом перечислена исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-сдачи услуг по договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суды приняли во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела и пришли к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суды установили, что разумным пределом является сумма в 5000 руб.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя установлено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер заявленной суммы расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, уменьшить взыскиваемую сумму расходов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149992/10-59-1288 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.С. Чучунова В.К. Тихонова