Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-10564/12 по делу N А40-7252/2012

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-7252/12-92-67

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АртЭкс" Ряховский Ю.Н., доверенность от 03.08.2011,

от Московской областной таможни Разин А.А., доверенность от 30.12.2011 N 03-7/315,

рассмотрев 27 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртЭкс"

на решение от 20 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 20 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртЭкс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 28.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130140/270611/0019873, незаконным взыскание таможенных платежей в размере 787 418,96 руб. из суммы денежного залога и требования от 27.10.2011 N 1013000/860 об уплате таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи в размере 913 839, 86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель таможенного органа возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заявителем и фирмой "VTVAT INTERNATIONAL TRDG LLC" (Объединенные Арабские Эмираты) заключен внешнеторговый контракт N 01/04-11 (далее - Контракт) на поставку запчастей для легковых автомобилей.

Обществом проведена поставка товара по ДТ N 10130140/270611/0019873, оформленной заявителем в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов, 30.06.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. В свою очередь, выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10130140/3 00611/ТР-559484).

В определенный таможенным органом срок обществом предоставлена большая часть документов, однако, оставшаяся часть так и не представлена без объяснения декларантом причин невозможности их предоставления.

По результатам изучения представленных документов, с учетом неполного предоставления заявителем документов, 28.09.2011 таможенным органом самостоятельно принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10130140/270611/0019873. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня начислила Обществу пени и выставила требование об уплате таможенных платежей от 27.10.2011 N 1013000/860 на сумму 26.417, 90 руб., погашенное платежными поручениями от 01.12.2011 N 739 и от 01.12.2011 N 740.

Проверяя законность действий заинтересованного лица по заявлению общества, отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статья 69 ТК ТС, пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии ТС N 376 (далее - Порядок), предусматривают, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку, любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 21 Порядка, в связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, должностным лицом Московской областной таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Пункт 23 Порядка устанавливает, что при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

Пункт 24 Порядка предусматривает, что при несогласии декларанта (таможенного представителя) с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и по истечению срока для осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров должностное лицо осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров самостоятельно.

Установив, что к таможенному оформлению товара по ДТ N 10130140/270611/0019873 декларантом представлены внешнеторговый контракт, инвойс, проформа-инвойс, транспортные документы (TlR, CMR), по спорной ГТДДТ оформлен широкий ассортимент запчастей для различных моделей легковых автомобилей разных торговых марок, фирм производителей, стран происхождения (Япония, Корея, Малайзия, Тайвань), имеются расхождение об информации о стране отправления, суды пришли к выводу, что не представляется возможным определить, все ли затраты, понесенные покупателем, документально подтверждены и учтены декларантом в структуре заявленной таможенной стоимости в соответствии с требованиями статьи 4 Соглашения.

Поскольку в ходе проведения дополнительной проверки декларантом на основании информации, полученной от продавца товара, не были представлены следующие документы: прайс-листы фирм производителей, а также их коммерческие предложения неопределенному кругу лиц, экспортная декларация, каталоги, дилерские соглашения, информация о стоимости идентичных и однородных товаров, суды правильно применив нормы права а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" пришли к выводу о правомерности действий таможенного органа по принятию решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого правомерности самостоятельного определения размера таможенных платежей на основании иного метода.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Доводы же кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года по делу N А40-7252/12-92-67 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АртЭкс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева