Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф05-8808/12 по делу N А40-10548/2012

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-10548/12-73-57

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гончарук Ю.А.- доверен. от 04.07.2012 г.

от открытого акционерного общества "ОКБ Сухого" - Кириенко Е.Н.- доверен. от 01.03.2012 г., Баширов А.С-доверен. от 03.02.2012 г., Дронов Д.А.-доверен. от 01.03.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 06.09.2012

кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 16.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 08.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Пирожковым Д.В., Кузнецовой И.И.,

по делу N А40-10548/12-73-57 по иску закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к открытому акционерному обществу "ОКБ Сухого"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года должник - ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ИНН 7710409880, ОГРН 1027739543798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 принято к производству исковое заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику ОАО "ОКБ Сухого" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк", возбуждено производство по делу А40-10548/12-73-57.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, отказано в признании недействительной сделки в виде банковских операции (внутрибанковских проводок), в соответствии с которыми с расчетного счета ОАО "ОКБ "Сухого" N 40702810977011105002 в ЗАО "Международный Промышленный Банк" в счет оплаты задолженности по договору об открытии кредитной линии N 6931 от 27.08.2009 произошло списание: 20.04.2010 - денежной суммы 32 900 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 6; 21.04.2010 -денежной суммы 36 000 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 7; 20.04.2010 денежной суммы 69 000 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 8; 20.04.2010 - денежной суммы 36 000 000,00 рублей в счет возврата основного долга по траншу N 11.

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "ОКБ Сухого" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России N ОД-484 от 04.10.2010 года у ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - Банк) с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N ОД-485 от 04.10.2010 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 года по делу N А40-119763/10-73-565"Б" принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом г. Москвы 07.12.2010 года вынесено решение о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Суды установили, что в период, предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению временной администрации по управлению Банком, а именно с 20.04.2010 по 28.04.2010 были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы 173 900 000 руб. с расчетного счета ОАО "ОКБ Сухого" N 40702810977011105002 в счет погашения задолженности ОАО "ОКБ Сухого" перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 6931 от 27.08.2009.

ОАО "ОКБ Сухого" в обоснование того, что ему не было известно о признаке неплатежеспособности банка, сослался на факт свободного осуществления платежей с открытого в банке расчетного счета, как до момента совершения оспариваемой банковской операции, так и в день ее совершения и после этого момента.

Доказательств наличия на момент списания денежных средств на корреспондентском счете банка картотеки, а также каких-либо исполнительных документов, предъявленных банку и не исполненных им в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, пришел к выводу о том, что ОАО "ОКБ Сухого" не знало и не могло знать о проблемах банка с платежеспособностью и об их возникновении в будущем.

Вместе с тем, в силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванных недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Однако, при оценке доводов лиц, участвующих в деле, суды неправильно распределили бремя доказывания, поскольку именно ОАО "ОКБ Сухого" должно было доказать, что ему было неизвестно о неисполнении банком полностью или в части своих обязательств.

Суды не исследовали вопросы, имелись ли у Банка до совершения спорной сделки другие кредиторы и наступили ли сроки платежей по обязательствам с ними.

Конкурсный управляющий, полагая, что списание денежных средств с расчетного счета общества, в счет выданного банком кредита, повлекло за собой оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами, в качестве правового основания сослался на ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, суды должны были определить, имел ли Банк признаки неплатежеспособности в соответствии с указанной нормой (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд округа полагает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А40-10548/12-73-57 отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева