Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2012 г. N Ф05-10562/12 по делу N А40-69290/2011

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-69290/11-40-588

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Лопин И.П. - доверенность N 100 от 29.09.2011,

от ответчика - Беликов М.С. - доверенность N 2574А от 24.11.2011,

от третьих лиц- извещены, представители не явились,

рассмотрев 27 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 08 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "ЮИТ-Сервис" (МО, г.Раменское, ОГРН: 1085040002376)

к Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва, ОГРН:1097746296977), Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (МО, г.Красногорск, ОГРН: 1047727043561); ОАО "Славянка" (г.Москва, ОГРН: 1097746264219); ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"(ОАО "РЭУ") (г.Москва, ОГРН: 1097746358412),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - ООО "ЮИТ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за оказанные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту жилого дома N 8, по ул. Молодежная, г. Раменское, за период с декабря 2009 по 31 декабря 2010 года в сумме 1 077 917 руб. 12 коп.; задолженности по оплате услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению, услуг за содержание и текущий ремонт жилого дома N 1Г, по ул. Декабристов, г. Ногинск, за период с декабря 2009 по 31 декабря 2010 года в сумме 324 084 руб. 20 коп.; задолженности по оплате услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению, услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома N 1Д, по ул. Декабристов, г. Ногинск, за период с декабря 2009 по 31 декабря 2010 года, в сумме 145 366 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, также судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что Министерство обороны Российской Федерации являлось в спорный период собственником указанных помещений.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 20 квартир в домах N 9, 13, 17, 33, 37, 45, 53, 57,117, 121, 125, 129, 215, 219, 223, 231, 235, 239, 243, 247, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Молодежная, д. 8, а также 9 квартир в домах N 3, 4, 7, 32, 36, 43, 44, 47 и 84, расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Декабристов, дом 1Г, и 3 квартиры N 4, 8 и 41, расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Декабристов, дом 1Д, что подтверждается Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 31.10.2009 года N311009/3, от 24.11.2009 года N241109/1.

07 декабря 2009 года Министерство обороны Российской Федерации зарегистрировало в УФРС по МО право собственности на принятые квартиры. Собственником указанных квартир является Российская Федерация.

Истец заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг, договоры с подрядчиками для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, приступил к своим обязанностям и стал нести расходы по обслуживанию и эксплуатации доли собственника в общем имуществе дома, предоставлять коммунальные услуги.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома N 8, услуг по отоплению, в период с декабря 2009 по 31 декабря 2010 года, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома N 1Г, услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению в период с декабря 2009 по 31 декабря 2010 года, на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома N 1Д, услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению в период с декабря 2009 по 31 декабря 2010 года, и отказ ответчика оплатить задолженность, которая составляет соответственно по вышеуказанным адресам 1 077 917 руб. 12 коп., 324 084 руб. 20 руб., и 145 366,97 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в деле договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ (услуг), счетами - фактурами, платежными поручениями (тома 1 - 5).

Расчет задолженности истца судами проверен и правомерно признан правильным, выполненным на основании установленных тарифов на тепловую энергию и услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг с момента приобретения ответчиком прав на спорные квартиры и до момента передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

Согласно материалам дела, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 547 368 руб. 29 коп.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, у кассационного суда отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69290/11-40-588 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В.Завирюха