Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2012 г. N Ф05-10648/12 по делу N А40-83123/2011

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-83123/11-102-665

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от истца Цановой Е.С., дов. от 24.08.2012 N 07

от ответчика Емшановой О.В., дов. от 12.12.2011 N 15-46/103-11д

от третьего лица Арсентьевой Л.В., дов. от 10.01.2012 N 05/00011, Черемисиной Л.Б., дов. от 10.01.2012 N 05/00019

рассмотрев 19-25 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" - истца

на решение от 29.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 11.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по делу N А40-83123/11-102-665

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (ОГРН 1025401312970) о взыскании с Федеральной таможенной службы убытков

третье лицо Выборгская таможня,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв на 13 час. 50 мин. 25.09.2012 зал 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (далее - ООО "Ресурсы Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) 1 954 547 руб. 56 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Выборгская таможня.

Решением названного арбитражного суда от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций требованиям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на нарушение судами норм процессуального права.

В отзыве на жалобу Выборгская таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФТС России, Выборгской таможни возражали против ее удовлетворения, ссылались на законность принятых по делу актов судов двух инстанций.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, 21.10.1997 между ООО "Ресурсы Сибири" и немецкой компанией "CronimetFerrolegierungenHandelsges.mbH" был заключен контракт N 21/10.

25.06.2008 стороны контракта оформили дополнительное соглашение N 31 о купле-продаже партии товара, на основании которого общество 07.07.2008 по ГТД N 10609030/070708/0005198 задекларировало к вывозу в таможенном режиме экспорта часть товара.

Дополнительным соглашением от 12.07.2008 N 31А были изменены условия поставки товара, установленные в дополнительном соглашении от 25.06.2008 N 31. Стороны договорились, что поставка будет осуществляться в два этапа на следующих условиях: поставка первой партии товара на общую сумму 94 243,18 доллара США подлежит осуществлению не позднее 31.08.2008, поставка второй партии общей стоимостью 50 275,82 доллара США - по завершении поставки первой партии товара, но не позднее 30.09.2008.

24.07.2008 иностранный покупатель произвел уплату 44 136.18 евро аванса за первую партию товаров, согласовав с обществом изменение валюты платежа.

27.07.2008 товар, задекларированный по ГТД N 10609030/070708/0005198 и отгруженный по железнодорожным накладным NN 17256818, 17256465, был задержан таможней в пункте пропуска через государственную границу "Лужайка" на железнодорожной станции "Бусловская" для осуществления таможенного досмотра.

20.10.2008 в период удержания товаров таможенным органом в связи с нарушением сроков поставки покупатель расторг сделку на поставку товаров по дополнительному соглашению N 31 А.

В связи с расторжением контракта общество реализовало товар на территории Российской Федерации по более низкой цене. В частности, первая партия товара реализована 14.01.2011 и 17.01.2011 российским компаниям ООО "Феррум" и ООО "Охта-сервис" по цене 1 034 666руб. 22коп. и 883 566 руб. 63 коп. соответственно. Вторая партия товара, на момент задержания таможней первой партии товара находящаяся в Новосибирске, была реализована 30.06.2009 российской компании ООО "Доллинг-Нева" (г. Санкт-Петербург) по договору купли-продажи от 02.03.2009 N 02-03/09 и приложению от 17.06.2009 N 3 к нему, общая стоимость реализованного товара составила 457 744 руб. 50 коп.

Обращаясь в суд, общество просило взыскать с ФТС России 1 158 954 руб. 15 коп. убытков, составляющих разницу стоимости товара, которую общество получило бы при надлежащем исполнении своих обязательств (3 534 931 руб.

50 коп.) и фактически полученную от реализации товара на российском рынке после расторжения сделки (2 375 977 руб. 35 коп.). Также предъявило к взысканию убытки: в сумме 26147 руб. 20 коп., связанные с транспортированием первой партии товара со станции Бусловская на станцию Санкт-Петербург - Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги для дальнейшей ее реализации ООО "Доллинг-Нева" (г. Санкт-Петербург); в сумме 31 000 руб. в связи с оказанием обществу представительской помощи по договору от 08.09.2008 N 09/08С, акту от 16.02.2009 N 000016 по факту задержки первой партии товаров на станции Бусловская; в сумме 15 415 евро, составляющих оплаченный покупателю штраф в связи с непоставкой товаров по дополнительному соглашению N 31А; в сумме 93 220 руб. 34 коп. по заключенному с ООО "Металлоинвест-Сибирь" договору от 05.07.2010 N 05/07/10-УС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены пунктом 3 статьи 413, пунктами 2, 3 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент проведения таможенного контроля в отношении вывозимых ООО "Ресурсы Сибири" товаров.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что возникновение убытков, составляющих неполученную разницу за товар, общество связывает с совершением Выборгской таможней незаконных действий (бездействия), следствием которых явилось расторжение контракта с фирмой "CronimetFerrolegierungenHandelsges.mbH".

Отказывая ООО "Ресурсы Сибири" в удовлетворении этой части требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу N А56-18749/2009 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Выборгской таможни, выразившихся в нарушении сроков выдачи разрешения на убытие груза, перемещаемого по ГТД N 10609030/070708/0005198 и в удержании этого груза в зоне таможенного контроля в период с 30.07.2008 по 17.12.2008. В части взыскания 50 000 руб. убытков производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Ресурсы Сибири" от этих требований.

При этом суды отметили, что в рамках судебного дела N А56-18749/2009 признаны незаконными действия Выборгской таможни по удержанию груза в период с 18.12.2008 по 30.12.2008, когда контракт уже был расторгнут, общество отозвало декларацию и товары утратили статус находящихся под таможенным контролем.

Кроме того, суды указали, что контракт от 21.10.1997 N 21/10, заключенный с фирмой "CronimetFerrolegierungenHandelsges.mbH" Германия, имел срок действия - 31.12.1998. Факт его продления суды признали документально неподтвержденным. Дополнительные соглашения от 25.06.2008 N 31 и от 12.07.2008 N 31А подписаны спустя более 9 лет со дня окончания основного контракта.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды признали недоказанным факт совершения Выборгской таможней незаконных действий (бездействия), вследствие которых у общества возникли убытки.

В части взыскания 26 147 руб. 20 коп., связанных с транспортировкой первой партии товара со станции Бусловская на станцию Санкт-Петербург - Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги для дальнейшей реализации ООО "Доллинг-Нева" (г. Санкт-Петербург), суды, отказывая в этой части иска, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между переадресацией товара после расторжения обществом контракта и возникшими убытками.

Что касается заявленных к взысканию 31 000 руб., оплаченных по акту от 16.02.2009 N 000016 за оказание обществу представительской помощи, то, отказывая в их взыскании, суды двух инстанций правомерно сослались на недоказанность причинно-следственной связи между действиями Выборгской таможни и данными расходами. Также суды отметили, что в ходе разбирательства по делу N А56-18749/2009 по заявлению ООО "Ресурсы Сибири" к ФТС России и Выборгской таможне о признании незаконными действий Выборгской таможни, выразившихся в нарушении сроков выдачи разрешения на убытие перемещавшегося по ГТД N 10609030/070708/0005198 груза и в его удержании в зоне таможенного контроля в период с 30.07.2008 по 31.12.2008, в качестве судебных расходов заявлялась выплаченная ЗАО "Объединенные консультанты ФДП" сумма за услуги по оспариванию бездействия таможни по невыдаче разрешения на убытие товаров с таможенной территории.

Отказывая во взыскании оплаченного покупателю штрафа в сумме 15 415 евро в связи с непоставкой товаров по дополнительному соглашению N 31А, суды двух инстанций правомерно указали на то, что заключение 16.02.2009 дополнительного соглашения об уплате штрафа не связано с действиями Выборгской таможни, является добровольным волеизъявлением ООО "Ресурсы Сибири". Это соглашение заключено в 2009 году после расторжения обществом контракта. При этом ни одно из ранее достигнутых соглашений, имеющих отношение к спорной поставке, не предусматривало какие-либо штрафные санкции. Кроме того, суды отметили, что согласно документам о переводе денежных средств их получателем является CRONIMET, Belgium, т.е. организация, не являющаяся покупателем товара, что свидетельствует о неотносимости данных денежных средств к рассматриваемому делу.

Во взыскании 93 220 руб. 34 коп., уплаченных обществом по заключенному с ООО "Металлоинвест-Сибирь" договору от 05.07.2010 N 05/07/10-УС, отказано по причине недоказанности фактического исполнения указанного договора и наличия причинно-следственной связи этих расходов с действиями Выборгской таможни.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года по делу N А40-83123/11-102-665 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева