Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2012 г. N Ф05-10942/12 по делу N А40-6964/2012

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-6964/12-92-64

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Фабрик" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Центрального таможенного управления - Кондрашкиной Т.О., доверенность N 52-30/564 от 12.01.2012 г; Кудаковой Н.Н., доверенность N 52-30/577 от 19.01.2012 г.,

рассмотрев 02 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Фабрик" (заявителя)

на решение от 27 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-6964/12-92-64

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Фабрик" (ОГРН.1047796343748)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН. 1037739218758)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Фабрик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 15.09.2010 N 10100000-68-12/052.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что решение о классификации товара в подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС принято правомерно.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что декларант при определении классификационного кода товаров ориентировался прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара. Спорный товар не является плитами, листами, пленкой, полосой или лентой, а представляет собой гибкий рулонный материал на тканной основе, что соответствует товарной подсубпозиции 5903 20 900 0.

Таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что с учетом состава гибкого рулонного материала и наличия хлопковых волокон в качестве армирующего слоя, товар не мог быть отнесен к товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя лица, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 08.05.2009 N 2009/002 обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар "текстильные материалы, дублированные полиуретаном (100% полиуретан) (искусственная кожа), структура покрытия - плотная, однотонно окрашенные, основа 65% полиэстер, 35% хлопок, для применения в мебельной промышленности, шириной 1,40 м., в рулонах, арт. SONTEX различных расцветок, (ТМ) HANGZHOU YUHANG FOREIGN TRADE", в целях таможенного оформления которого представлена ДТ N 10110080/231110/0024722.

Товар отнесен к классификационному коду ТН ВЭД ТС 5903 20 900 0.

При выпуске товаров Решением Сергиево-Посадского таможенного поста Щелковской таможни классификационный код 5903 20 900 0 ТН ВЭД подтвержден.

В ходе ведомственного контроля за правильностью отнесения товара к коду ТН ВЭД Центральным таможенным управлением решение Сергиево-Посадского таможенного поста Щелковской таможни признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и товару присвоен код ТН ВЭД 3921 13 100 0 (решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.09.2011 N 10100000-68-12/052).

Не согласившись с решением о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Ввезенный обществом товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 5903 20 900 0, которому соответствует наименование товарной позиции - текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции; прочие.

При принятии решения о классификации товара таможенным органом товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 3921 13 100 0, которому соответствует наименование товарной позиции - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс; из полиуретанов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ввезенный товар представляет собой ткань саржевого переплетения, выработанная из 67% полиэфирных волокон и 33% хлопковых волокон, не является напечатанной или более сложно обработанной тканью (например, путем ворсования), не является ворсовой и прикреплена только к одной стороне пористого полимерного слоя, предназначена для придания прочности полимерному материалу.

Согласно примечанию 1з к разделу ХI "Текстильные материалы и текстильные изделия" ТН ВЭД в данный раздел не включаются ткани, трикотажные полотна машинного или ручного вязания, войлок или нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные полимерным материалом, или изделия из них группы 39.

В примечании 2а (5) к группе 59 ТН ВЭД также указано, что в товарную позицию 5903 ТН ВЭД России включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39).

В соответствии с пояснениями к группе 39 ТН ВЭД однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии, что они прикреплены только к одной стороне плит, листов, полос или лент. Узорчатые, напечатанные или более сложно обработанные ткани (например, путем ворсования) и специальные материалы, такие как ворсовые ткани, тюль и кружево, а также текстильные материалы товарной позиции 5811 считаются материалами, выполняющими более широкие функции, чем только армирование.

В дополнительном примечании 1 к группе 39 ТН ВЭД предусмотрено, что к указанной группе относятся текстильные материалы, тканые или машинного или ручного вязания, войлок или фетр, или нетканые материалы, представлены просто в целях армирования, пропитанные или покрытые пористой пластмассой, даже если они изготовлены из непропитанных или непокрытых текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания, войлока или фетра, или нетканых материалов и впоследствии пропитаны или покрыты пористой пластмассой.

С учетом изложенного, заявленный обществом к таможенному оформлению товар подлежал отнесению к подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД, поскольку в этом товаре ткань выполняет армирующую роль.

Правильно применив положения примечания 1з) к разделу XI, примечания 2а) пункта 5) к группе 59 ТН ВЭД ТС, правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, и с учетом свойств товара, арбитражные суды пришли к выводу о невозможности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 5903 20 900 0.

Тот факт, что товар ввезен в виде гибкого рулонного материала не может повлиять на отнесение товара к 59 группе товаров, поскольку фактически данный рулон с учетом его целевого назначения может быть приведен в форму плит, листов, полос или лент.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по делу N А40-6964/12-92-64 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева