Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10442/12 по делу N А41-451/2010

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А41-451/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Ус В.В. - дов. от 12.10.2011

от УФНС по Московской обл.- ХаметоваА.А. - дов. от 15.05.2012 N 19-52/106

от Администрации с.п. Кривцовское - Ромашов В.В. - дов. от 22.03.2012 N 83

от Администрации с.п. Смирновское - Чаус Н.А. - дов. от 09.07.2012 N 3

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской обл. - Хортова М.Г. - дов. от 11.03.2012 N 0445

от Администрации муниципального образования г.п. Солнечногорск - Прохорова Е.А. - дов. от 04.05.2012 N 0313,

рассмотрев в судебном заседании 20.09.2012

кассационную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Солнечногорское городское хозяйство"

на постановление от 12.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего МУЖКП "Солнечногорское городское хозяйство" к Администрации городского поселения "Солнечногорск" Солнечногорского района Московской области, МУП "Городское хозяйство", Администрации сельского поселения Смирновское, Администрации сельского поселения Кривцовское, Администрации сельского поселения Соколовское о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, оформленных постановлениями администрации городского поселения "Солнечногорск" от 19.05.2009 N 148, от 19.05.2009 N 150, от 20.11.2009 N 310, от 25.12.2009 N 336, от 25.12.2009 N 337, от 25.12.2009 N 338, от 28.12.2009 N 339

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 по делу N А41-451/10 в отношении муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Солнечногорское городское хозяйство" введено наблюдение, временным управляющим назначена Утюгова И.Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 по делу N А41-451/10 предприятие признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утверждена Утюгова И.Б.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленных постановлениями администрации городского поселения "Солнечногорск" от 19.05.2009 N 148, от 19.05.2009 N 150, от 20.11.2009 N 310, от 25.12.2009 N 336, от 25.12.2009 N 337, от 25.12.2009 N 338, от 28.12.2009 N 339 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 сделки об изъятии имущества их хозяйственного ведения предприятия, оформленные постановлениями администрации муниципального образования городское поселение "Солнечногорск" от 19.05.2009 N 148, от 19.05.2009 N 150, от 20.11.2009 N 310, от 25.12.2009 N 336, от 25.12.2009 N 337, от 25.12.2009 N 338, от 28.12.2009 N 339 признаны недействительными. Суд обязал ответчиков возвратить в конкурсную массу имущество, переданное им по актам приема-передачи во исполнение постановлений.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУЖКП "Солнечногорское хозяйство" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУЖКП "Солнечногорское хозяйство" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции о признании сделок недействительными.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводам без учета того обстоятельства, что изъятое из хозяйственного ведения имущество не требовало государственной регистрации права хозяйственного ведения, поскольку являлось движимым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель УФНС по Московской области с доводами кассационной жалобы согласился.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие "Солнечногорское городское хозяйство" создано в соответствии с постановлением главы Солнечногорского района от 20.06.2002 N 586 (свидетельство о государственной регистрации от 27.06.2002).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены постановления администрации муниципального образования городское поселение "Солнечногорск" от 19.05.2009 N 148, от 19.05.2009 N 150, от 20.11.2009 N 310, от 25.12.2009 N 336, от 25.12.2009 N 337, от 25.12.2009 N 338, от 28.12.2009 N 339 об изъятии имущества из хозяйственного ведения Предприятия. Общая стоимость активов, изъятых из хозяйственного ведения предприятия, составила 87 535 295 рублей 35 копеек.

Полагая, что сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество Предприятия, оформленные вышеуказанными постановлениями администрации городского поселения "Солнечногорск", совершены с нарушением положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий предприятия обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что изъятое имущество использовалось должником по прямому назначению в соответствии с целями и предметом установленной деятельности, а после издания постановлений и совершения сделок (оформления актов приема-передачи) должник лишился имущества, принимавшего непосредственное участие в его уставной деятельности. Изъятие имущества, участвующего в производственной деятельности, без одновременной передачи обязательств, нарушает интересы кредиторов, лишает их возможности получить удовлетворение требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего: доказательств, подтверждающих факт закрепления собственником за предприятием объектов движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, не представлено. Регистрация права хозяйственного ведения на имущество в определенном Законом N 122 порядке за предприятием не осуществлялась, что свидетельствует о том, что у предприятия не возникло права хозяйственного ведения на спорные объекты. Поскольку не была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения должника, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности действий собственника спорного муниципального имущества, который в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился своим имуществом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Вместе с тем, выводы судов сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Принимая судебные акты, суды ни первой, ни апелляционной инстанций не установили, кто являлся собственником спорного имущества на момент вынесения оспариваемых сделок (вышеуказанных постановлений).

Суды не выяснили также, чем подтверждается приобретение указанного имущества Администрацией городского поселения "Солнечногорск" и в связи с этим, чем установлено право принятия Администрацией указанных постановлений.

Кроме того, придя к выводу о том, что часть имущества, являясь движимым, и поэтому, не подлежало государственной регистрации, суды не указали, на чем основан вывод о том, что имущество, являющееся незавершенным строительством, такой регистрации в установленном законом порядке не требовало.

На основании изложенного, суд округа полагает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А41-451/10 отменить.

Вопрос направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева