Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-3117/12 по делу N А41-36416/2011

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А41-36416/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М. - доверенность б/н от 12.12.2011,

от ответчика - Азымов Р.А. - доверенность б/н от 30.12.2011.

рассмотрев 26 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 07 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 14 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Воробьевой И.О., Катькиной Н.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к ОАО "Люберецкая электроэксплуатационная компания" (МО, Люберецкий р-он, п. Томилино, ОГРН: 107027001037)

о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 469 752 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Люберецкая электроэксплуатационная компания" (далее - ОАО "Люберецкая ЭЛЭК" или ответчик) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 469 752 руб. 44 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суды исходили из того, что факт безучетного потребления абонентом электроэнергии не доказан.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, а именно: неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 93911533, по условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подать ОАО "Люберецкая ЭЛЭК" (абоненту) электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и законодательством, а абонент - принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 124-а; п. Томилино, ул. Лермонтова, д. 6; п. Малаховка, 1-Первомайская, д. 11а (пункт 1.2 договора).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.

В соответствии с пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что 08 октября 2010 года представителями ТО "Южное" ОАО "Мосэнергосбыт" произведен осмотр электроустановки ОАО "Люберецкая ЭЛЭК" по адресу: п. Томилино, ул. Лермонтова, д. 6. В результате этого осмотра представителями МЭС обнаружен факт нарушения схемы учета электрических счетчиков N 202631 т. т.10015, N 429102 т. т. 5015, N 00205934 т. т. 10015, что зафиксировано в Акте N 40 от 08 октября 2010 года.

Согласно акту N 40, суммарный расход безучетного пользования электроэнергией потребителем за период с 01 июля 2008 года по 01 октября 2010 года составил 127 978 кВт.ч на сумму 469 752 руб. 44 коп. (приложение к акту N 40 от 08 октября 2010 года).

Ответчик оспаривал факт безучетного потребления, отказывался от оплаты указанной суммы, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Договору энергоснабжения N 93911533 от 12 июля 2007 года, под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление Абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий Договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

В силу пункта 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, потребление электрической энергии с нарушением покупателем установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным.

Таким образом, для признания потребления безучетным необходимо наличие одного из трех установленных законодателем признаков: либо вмешательство в работу прибора учета, либо нарушение срока извещения энергосбытовой организации о выходе из строя прибора учета, либо иные действия, повлекшие искажение данных о фактическом объеме потребления.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве доказательств безучетного потребления электрической энергии, истцом представлен акт N 40 от 08.10.2010 (с приложением).

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Судом установлено, что акт N 40 от 08.10.2010 подписан в одностороннем порядке со стороны ОАО "Мосэнергосбыт", без вызова представителей ОАО "Люберецкая ЭЛЭК".

Оценив указанный акт, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что он не может являться достоверными доказательством факта безучетного потребления абонентом электроэнергии, поскольку истцом нарушен предусмотренный законом порядок составления данного акта, ввиду его подписания в одностороннем порядке.

Кроме того, судом установлено, что отдельных актов о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии составлено и подписано не было.

В спорном акте отсутствуют сведения о дате предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета абонента, что делает невозможным определение объема безучетного потребления за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета (в соответствии с пунктом 155 Правил N 530).

Из представленного истцом акта N 40 следует, что количество неучтенной электрической энергии составляет 127978 кВт.ч.

Доказательства в обоснование этих объемов истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В нарушение указанных Правил, приложения к акту N 40 составлены 02 ноября 2010 года и 11 ноября 2010 года.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что приборы учета в ОАО "Люберецкая ЭЛЭК" установлены в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств производства ответчиком односторонних действий по вмешательству в работу средства измерения, повлекших нарушение схемы учета.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления абонентом электроэнергии не доказан и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судами нарушены нормы материального права, а именно: неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену решения и постановления, заявителем не приведено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36416/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов