Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2012 г. N Ф05-10587/12 по делу N А40-131689/2011

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-131689/11-61-959

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - Эргешов В.Н. - доверенность N 2285-ю от 05.05.2012,

рассмотрев 27 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 29 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 25 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол"(г.Липецк, ОГРН: 1024800829327)

к ОАО "РЖД" (г.Москва, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 210 729 руб. 28 коп.,

третье лицо ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 210 729 руб. 28 коп. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принятые судебные акты ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании кассационной жалобы истец указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель ссылается на то, что судами к настоящим правоотношениям не были применены положения пунктов 4,5 §3 и 3 § 4 статьи 23 Соглашения о международном грузовом сообщении. Кроме того, заявитель считает, что судами были необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что перевозчик освобождается от ответственности на основании статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы

ОАО "РЖД", ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав явившегося представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2010 ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" сдало к перевозке станции Чугун-1 ЮВЖД п/вагон N 62059431 с чугуном передельным отправка N АЕ 772199.

В пути следования произошла частичная утрата груза (недостача чугуна) в количестве 11700 кг, о чем составлен коммерческий акт N Б054386/227/233 от 08.08.2010.

Стоимость недостающего груза составляет 4387,5 USD. По курсу ЦБ РФ на 08.11.2011 стоимость недостающего груза составила 132 078,23 руб.

ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" 01.09.2010 были сданы к перевозке станции Чугун-1 ЮВЖД п/вагоны N 67878835, 65487605 с чугуном, отправка N АЕ 772667.

В пути следования произошла частичная утрата груза (недостача чугуна) в количестве 1820 кг (в п/вагоне N 67878835 в количестве 1360 кг, в п/вагоне N 65487605 в количестве 460 кг) о чем составлен коммерческий акт N Б007649/1100/443 от 05.09.2010.

Стоимость недостающего груза составляет 780,78 USD. По курсу ЦБ РФ на 16.11.2011 стоимость недостающего груза составила 23 938,71 руб.

ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" 13.09.2010 сдало к перевозке станции Чугун-1 ЮВЖД п/вагон N 55082200 с чугуном нодулярным отправка N АЕ772777, п/вагон N 55080410 с чугуном нодулярным отправка N АЕ772778.

В пути следования произошла частичная утрата груза (недостача чугуна) в количестве 4220 кг (в п/вагоне N 55082200 в количестве 2340 кг, в п/вагоне N 55080410 в количестве 1880 кг), о чем составлен коммерческий акт N Б007733/1184/454 от 18.09.2010.

Стоимость недостающего груза составляет 1806,16 USD. По курсу ЦБ РФ на 15.11.2011 стоимость недостающего груза составила 54 712,34 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства утраты груза и, как следствие, причинение убытков ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 22, 23, 25 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, так же на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, установили обстоятельства утраты принятого к перевозке ОАО "РЖД" груза, принадлежащего ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол".

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы убытков в заявленном размере, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений пунктов 4,5 §3 и 3 § 4 статьи 23 Соглашения о международном грузовом сообщении, и статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности в силу названных норм права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену решения и постановления, заявителем не приведено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131689/11-61-959 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха С.В.Нечаев