Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-9751/12 по делу N А40-120882/2011

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-120882/11-38-401

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Власенко М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "БрэйнЛо" - Николко В.И. - дов. от 01.03.2012

Арбитражный управляющий Медведев А.А. - лично, паспорт

от АТСЖ "ДЭЗ" - Иванова Е.В. - дов. от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании 13.09.2012

кассационную жалобу ООО "БрэйнЛо"

на определение от 16.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 27.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.,

по требованию ООО "Новый стиль-95"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АТСЖ "ДЭЗ" (ОГРН 1027727016569),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 принято к производству заявление кредитора ООО "Новый стиль-95" к должнику АТСЖ "ДЭЗ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-120882/11-38-401 "Б".

Определением суда от 16.04.2012 признаны требования ООО "Новый стиль-95" к должнику АТСЖ "ДЭЗ" обоснованными. Введена процедура наблюдения в отношении должника АТСЖ "ДЭЗ", требования ООО "Новый стиль-95" в размере 101 248 руб. 12 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим АТСЖ "ДЭЗ" Медведев Алексей Александрович - член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "БрэйнЛо" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Жалоба мотивированна тем, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: допущено неправильное истолкование закона (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо), а так же не применен закон, подлежащий применению (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, при условии, что требования к должнику составляют не менее ста тысяч рублей, пункт 2 статьи 10 ГК РФ); выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Арбитражный управляющий и представитель должника, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить без изменения судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АТСЖ "ДЭЗ" банкротом, ООО "Новый стиль" указало на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-35679/11-9-314 с должника в пользу заявителя взыскан долг в сумме 101 248 руб. 12 коп. и 4 037 руб. 44 коп. - расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу.

Признаки банкротства юридического лица установлены в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из которого следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют, не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 48 указанного Закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Такое определение выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее, чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций определили, что требование ООО "Новый стиль" соответствует условиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, судами установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-35679/11-9-314 о взыскании с должника в пользу заявителя долга в сумме 101 248 руб. 12 коп. и 4 037 руб. 44 коп. - расходы по госпошлине вступило в законную силу. Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 100.000 руб. и трехмесячный период просрочки, установленный ч. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истек. Доказательств добровольного погашения задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и должником документально не опровергнуты, требование заявителя признано судом обоснованным. Доказательств его удовлетворения на дату заседания арбитражного суда должником не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении АТСЖ "ДЭЗ" следует ввести наблюдение, требования ООО "Новый стиль-95" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временный управляющий утвержден судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А40-120882/11-38-401 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БрэйнЛо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Власенко