Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-9503/12 по делу N А41-1410/2011

г. Москва

28 09 2012 г.

Дело N А41-1410/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Петровой Е. А., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Абрикос" - Поляков А.А.-доверенность от 01.03.2012,

от конкурсного управляющего ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" Ноготкова К.О. - Тулиев К.И.-доверенность от 16.05.2012,

рассмотрев 27.09.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Абрикос"

на постановление от 10.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по жалобе ООО "Абрикос"

на действия конкурсного управляющего ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" Ноготкова К.О.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2011 ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноготков К.О.

Общество с ограниченной ответственностью "Абрикос" (далее по тексту - ООО "Абрикос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Ноготкова Кирилла Олеговича (далее по тексту - Ноготкова К.О.), обязании его принять меры по защите имущества должника, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением от 26.03.2012 бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" Ноготкова К.О. признано незаконным, суд обязал управляющего принять меры по защите имущества должника, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Признавая действия Ноготкова К.О. незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не предпринимаются достаточные меры для защиты и удовлетворения интересов кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 определение от 26.03.2012 отменено, в удовлетворении жалобы ООО "Абрикос" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" отказано.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" Ноготковым К.О. во исполнение возложенных на него в настоящем деле обязанностей были предприняты меры по розыску имущества должника, а также на пополнение конкурсной массы в результате подачи для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области заявления о признании недействительными сделок должника, составлен отчет конкурсного управляющего. В результате исследования представленных в материалы дела документов, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Абрикос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Абрикос" ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Абрикос" настаивает на том, что конкурсным управляющим должника Ноготковым К.О. не предпринимаются меры для удовлетворения требований кредиторов должника и поиска его имущества.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" Ноготкова К.О., в котором он просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Абрикос" и конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "СОНАУ "ДЕЛО" о времени и месте рассмотрения судами жалобы ООО "Абрикос" на бездействие конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О., обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.03.2012 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1410/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Е.А.Петрова Л.В.Власенко