Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2012 г. N Ф05-3532/11 по делу N А40-2060/2011

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-2060/11-68-18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы - Кулешова А.Г., дов. от 20.12.2011 N ЮП-03/39721

от лиц, участвующих в деле - не явились, уведомлены

рассмотрев 27 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение от 08 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.

по делу по заявлению ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" (Москва, ОГРН 1027700366484)

к Коммерческому брокеру Компании RAY MARINE

об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 г. по делу N 111/2010 по иску Коммерческого брокера Компании RAY MARINE (далее - взыскатель) к ответчику ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России о взыскании 373 252 188 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2011 года производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2011 года определение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что третейским соглашением, содержащемся в статье XII контракта от 10.04.2003 г. N 100403-АЕ-01, на основании которого вынесено спорное решение, предусмотрено, что в случае если стороны не придут к согласию, то дело подлежит рассмотрению в третейском суде по месту нахождения ответчика. Применимым правом будет являться право страны ответчика. Решения суда являются окончательными и обязательными для обеих сторон.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Взыскатель, должник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 г. по делу N 111/2010 исковые требования Коммерческого брокера Компании RAY MARINE к ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" удовлетворены; с ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" в пользу Коммерческого брокера Компании RAY MARINE взысканы 6 063 816 долларов США задолженности по возврату основных средств по контракту, 3 690 600 долларов США неустойки по контракту, 5 598 782 руб. 82 коп. третейского сбора, 22 000 руб. гонорара третейских судей, 30 000 руб. в счет возмещения расходов истца на подачу иска в третейский суд.

Как указано судом в обжалуемом определении, дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в письменной форме в виде оговорки в статье XII контракта от 10.04.2003 г. N 100403-АЕ-01.

При принятии обжалуемого определения суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона "О третейских судах", а также пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, согласно которому суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2012 года рассмотрение настоящей кассационной жалобы было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-422/12 по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 г., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 г. по делу N А40-142286/10-52-1216 по заявлению компании RAY MARINE о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 по делу N 111/2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2012 N ВАС-422/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-142286/10-52-1216 для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по тому же делу отказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-2060/11-68-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Мойсеева