Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-10782/12 по делу N А40-4000/2012

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-4000/12-36-9

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" - Славинская А.В. (дов. от 30.12.11 г.),

рассмотрев 24 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом ЕЛЕНА"

на определение от 19 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Горбуновой Н.О., на постановление от 16 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) ГК АСВ к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), ООО "Торговый дом ЕЛЕНА"

о признании сделки недействительной

по делу о признании АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 акционерный национальный банк "Традо-Банк" (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ).

Конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 19.04.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя:

- признал банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по погашению задолженности по кредитным договорам от 08.09.2010 N 01-20 и от 19.10.2010 N 01-22 в общей сумме 3 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" N 40702810200940000021 недействительной сделкой;

- признал недействительной сделкой: банковскую операцию от 30.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 146 865,88 руб. 88 коп.; банковскую операцию от 30.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 853 134,12 руб.; банковскую операцию от 30.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 руб.;

- применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перед ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" по расчетному счету N 40702810200940000021 в размере 3 000 000 руб.;

- взыскал с ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" в пользу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитным договорам от 08.09.2010 N 01-20 и от 19.10.2010 N 01-22 в общей сумме 3 000 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору от 08.09.2010., 2 000 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору от 19.10.2010, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

ООО "Торговый дом ЕЛЕНА", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ), неправильным применением ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не применением норм материального права, подлежащих применению (ст. ст. 6, 173, 174, ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 6 Закона о банкротстве, ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации", п. 22.1 Положения Центрального банка Российской Федерации N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией").

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" поддержаны доводы кассационной жалобы, а также в порядке ст. 124 АПК РФ заявлено о смене юридического и фактического адреса, в подтверждение представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 30.08.2012 N 1338.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" объявлялся кратковременный перерыв для ознакомления с поступившим заблаговременно в материалы дела от конкурсного управляющего отзывом на кассационную жалобу, в котором приведены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенный надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя ООО "Торговый дом ЕЛЕНА", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено, что 08.09.2010 между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" заключены кредитные договоры от 08.09.2010 N 01-20 и от 19.10.2010 N 01-22.

30.11.2010 с расчетных счетов МУП Истринского района "Комбинат благоустройства", ИП Хорьковой Л.А., ООО "ЛЕТО", открытых в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), на расчетный счет ООО "Торговый дом ЕЛЕНА", открытый в этом же Банке, произведено перечисление денежных средств, что отражено банковскими проводками.

За счет поступивших денежных средств в общей сумме 2 853 134,12 руб., а также за счет остатка на счете в размере 146 865,88 руб., в этот же день (30.11.2010) с депозитного счета ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам в общей сумме 3 000 000 руб.

Между тем, приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-598 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) с 03.12.2010.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-599 назначена временная администрация по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеназванные сделки по погашению кредита противоречат требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с заявлением о признании вышеназванных сделок недействительными как сделок с предпочтением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что списание денежных средств с депозитного счета ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" произведено в период неплатежеспособности Банка, и банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по погашению задолженности по кредитным договорам с депозитного счета ООО "Торговый дом ЕЛЕНА", привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворение требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности - п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не находит оснований полагать данный вывод основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 32 Закона банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что за период с 18.11.2010 по 20.11.2010 АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) не исполнено платежных поручений клиентов на общую сумму 132 385 506 руб. 35 коп.: на момент перечисления денежных средств имелась картотека неисполненных платежных поручений на эту сумму, также у Банка имелись обязательства по выплате денежных средств физическим лицам по депозитным договорам.

Перечисление денежных средств по кредитным соглашениям произведено 30.11.2010, то есть менее чем за месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (03.12.2010), и на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелась неисполненная задолженность перед иными кредиторами.

Следовательно, вывод судов о недействительности сделок в указанный период соответствует требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебными инстанциями установлено, что списание денежных средств в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что заявителю оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов.

Нарушение же или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года по делу N А40-4000/12-36-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом ЕЛЕНА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова