Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф05-10631/12 по делу N А40-933/2012

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-933/12-90-4

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Васильев Е.В., дов от 19.12.2011

от заинтересованного лица - Семилетов Е.В., дов от 10.01.2012

рассмотрев 25.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИ - СТАЙЛ"

на решение от 21.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 15.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИ - СТАЙЛ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г.Москве

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИ - СТАЙЛ" (ОГРН 1027739620347) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г.Москве от 10.10.2011 N 64/1-Т о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя.

В поданной жалобе ООО "МАКСИ - СТАЙЛ" просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

ИФНС России N 34 по г.Москве в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве налоговый орган полагает законными и обоснованными состоявшиеся по делу судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заинтересованного лица возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе выездной налоговой проверки, проводимой в отношении ООО "МАКСИ - СТАЙЛ", ИФНС России N 34 по г.Москве на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика выставлено требование от 10.10.2011 N 64/1-Т о предоставлении документов (информации). Указанным требованием обществу было предложено представить в десятидневный срок со дня его получения указанные в требовании документы.

Полагая требование налогового органа незаконным, нарушающим права и законные интересы, а также возлагающим дополнительные обязанности и расходы, не предусмотренные налоговым законодательством, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в признании оспариваемого требования недействительным, суды исходили из того, что налоговый орган в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки, а также подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признаётся деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943 - 1 "О налоговых органах Российской Федерации", предоставляющий налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путём проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьёй 93 Кодекса.

Как указано судами и подтверждается материалами дела, требование налогового органа выставлено на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утверждённой приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

На основании пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель письмом от 20.10.2011 сообщил налоговому органу о возможности предоставления только части истребуемой первичной документации в определённый требованием срок в связи с её большим объёмом; указал на отсутствие в требовании периода, за который должны быть представлены финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с контрагентами; ходатайствовал о продлении срока их предоставления до 27 ноября 2011 года.

Решением от 24.10.2011 N 64/1-П инспекцией был продлён срок предоставления документов (информации) до 14 ноября 2011 года.

Также налоговым органом дополнительно было выставлено требование от 24.10.2011 N 64/1-Т-1 о предоставлении документов (информации), согласно которому налогоплательщику предлагалось представить заключённые с контрагентами договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ за 2008, 2009 и 2010 годы.

Письмом от 14.11.2011 общество известило налоговый орган о готовности истребованных документов.

С учётом указанных обстоятельств, а также отсутствия со стороны заявителя доводов о том, что истребованные документы не относятся к предмету выездной проверки, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о выставлении налоговым органом оспариваемого требования в пределах своей компетенции в соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об истребовании документов (информации), не относящихся к периодам, охваченным выездной проверкой, судом кассационной инстанции признаётся несостоятельным, так как в дополнительно выставленном требовании от 24.10.2011 N 64/1-Т-1 инспекцией было уточнено, что договоры с контрагентами, счета-фактуры, акты выполненных работ должны быть представлены за 2008 - 2010 годы.

По остальным документам, указанным в оспариваемом требовании, содержится информация о налоговых периодах, за который они должны быть представлены.

Ссылка заявителя на отсутствие в оспариваемом требовании конкретного перечня документов, обладающих индивидуально определёнными признаками, указания на реквизиты и количество запрашиваемых документов в данном случае не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку к ответственности за непредставление истребованных документов налогоплательщик не привлекался.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, юридическими лицами государственная пошлина при подаче кассационной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается в размере 1 000 руб.

При подаче кассационной жалобы ООО "МАКСИ - СТАЙЛ" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-933/12-90-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МАКСИ - СТАЙЛ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МАКСИ - СТАЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платёжным поручением от 04.07.2012 N 1620 при подаче кассационной жалобы, в размере 1 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова