Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10686/12 по делу N А40-64549/2011

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-64549/11-144-580

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ" - Губарева Ю.И, протокол б/н от 29.10.2011 г., гендиректор; Круглякова С.Ю., доверенность N 2 от 11.01.2012 г,

от заинтересованного лица: Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) Управы Рязанского района города Москвы - не явился, извещен, 2) Управы района Кузьминки города Москвы - не явился, извещен, 3) Управы района Лефортово города Москвы - не явился, извещен, 4)Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 27 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ" (заявителя)

на решение от 20 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 21 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-64549/11-144-580

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ" (ОГРН.1027739116382)

к Префектуре Юго-восточного административного округа города Москвы

об оспаривании бездействия

третьи лица: Управа Рязанского района города Москвы, Управа района Кузьминки города Москвы, Управа района Лефортово города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительства города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговая фирма "ПТБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении принадлежащих заявителю на праве собственности шести киосков "Табак" в схему размещения нестационарных объектов на территории районов Лефортово, Кузьминки и Рязанский ЮВАО г. Москвы и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия распоряжения о включении нестационарных торговых объектов в виде киосков "Табак" с адресными ориентирами: Районная управа "Лефортово" - Шоссе Энтузиастов, д.15, ул. Авиамоторная, д.20/17; ул. Лефортовский вал, вл.11; Районная управа "Кузьминки" - Волгоградский пр-т, д.76, ул. Зеленодольская, д.35; Районная управа "Рязанский" - ул. Паперника, д.7-9, в схему размещения нестационарных торговых объектов по ЮВАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что законодатель установил механизм выборочного включения в схему размещения для новых нестационарных торговых объектов и объектов, находящихся вне границ утвержденных схем размещения и обязательного включения в схему размещения объектов, которые уже были размещены и эксплуатируются в границах утвержденной схемы.

Префектура и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы от 22.04.2011 N 314 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в Юго-Восточном административном округе города Москвы на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утверждена Схема размещения нестационарных объектов торговли на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года.

Схема включает в себя адресный перечень к схеме нестационарных объектов торговли на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года, в том числе по районам Лефортово, Кузьминки и Рязанский в городе Москве.

Шесть нестационарных объектов (киосков "Табак"), принадлежащих на праве собственности обществу, не были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в Юго-Восточном административном округе города Москвы, а именно:

Районная управа "Лефортово" - Шоссе Энтузиастов, д.15; ул.Авиамоторная, д.20/17; ул.Лефортовский вал, вл.11;

Районная управа "Кузьминки" - Волгоградский пр-т, д.76; ул.Зеленодольская, д.35;

Районная управа "Рязанский" - ул.Паперника, д.7-9

Полагая, что со стороны Префектуры ЮВАО г. Москвы допущено незаконное бездействие, выразившееся в невключении торговых киосков в Схему размещения нестационарных торговых объектов, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания бездействия незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, киоски "Табак" по спорным адресам в районах "Лефортово", "Кузьминки", "Рязанский" в Схему размещения нестационарных объектов торговли на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы включены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Правилами предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2).

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов в городе Москве, согласно которому включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта, относится к исключительной компетенции органа власти.

В соответствии с указанным Порядком размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; заключение договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Для включения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов и принятия участия в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта необходимо обращаться в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

Ввиду того, что действующее законодательство не устанавливало обязанность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов конкретных торговых мест (киосков, павильонов и пр.), Префектура вправе была утвердить схему без учета киосков "Табак" заявителя.

Положения пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ в данном случае не налагают на уполномоченные органы соответствующую обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантируют право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что киоски "Табак", приобретенные заявителем в порядке приватизации арендного предприятия, относятся к некапитальным объектам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению по иному месту размещения согласно утвержденным схемам в установленном порядке (после обращения с заявлением о включении объекта в схему, участия в аукционе и т.д.).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным бездействия Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по делу N А40-64549/11-144-580 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева