Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10504/12 по делу N А40-23421/2012

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-24321/12-75-109

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от заявителя - Н.А. Фиш (дов. от 11.11.2011); С.Н. Марченко (дов. от 18.11.2011);

от заинтересованного лица - В.В. Шурыгиной (дов. от 20.06.2012);

рассмотрев 26.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве,

на решение от 28.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.Н. Нагорной,

на постановление от 03.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

по заявлению ООО "Газпром газнадзор"

о признании недействительным решения

к МИФНС России N 48 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Газнадзор" (налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 48 по г.Москве (инспекция) от 05.12.2011 года N 296/19-15/141.

Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки за период с 2008 по 2010 годы. Решением начислен единый социальный налог, пени и штраф по ст.122 НК РФ за неуплату этого налога. Основанием для начислений явилось занижение налоговой базы на суммы материальной помощи, выплачиваемой работникам к отпуску. Инспекция ссылается на то, что в соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Инспекция полагает, что поскольку выплата материальной помощи к отпуску предусмотрена коллективным договором между налогоплательщиком и работниками, исчисляется дифференцированно в зависимости от системы оплаты труда и выплачивается на основании приказа о предоставлении отпуска, данные выплаты подлежат включению в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и, соответственно, в налоговую базу по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 года, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что в соответствии с п.3 ст.236 НК РФ указанные в п.1 этой статьи вознаграждения не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде.

Оценив характер и условия выплаты материальной помощи, суды пришли к выводу о том, что данная выплата не входит в систему оплаты труда, поскольку не носит стимулирующего характера и не связана с производственными результатами. Данная выплата направлена на обеспечение социальной защищенности работников.

Кроме того, суд установил, что выплата материальной помощи произведена за счет прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налогов. На основании п.1 ст.270 НК РФ такие выплаты не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, в силу п. 3 ст.236 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, инспекция ссылается на несоответствие выводов суда о том, что спорная выплата не включается в систему оплаты труда, коллективному трудовому договору и условиям выплаты материальной помощи.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для включения материальной помощи в налоговую базу по единому социальному налога основан не только на квалификации выплат, как не связанных с производственной деятельностью, но и на том, что выплаты произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, что в силу п.1 ст.270, п.3 ст.236 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения инспекции недействительным.

Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для начисления налогов, пеней и штрафа соответствует закону и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А40-23421/12-75-109 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова