Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10340/09 по делу N А41-К-11563/01

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А41-11563/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ИФНС России N 8 по Московской области - Авдеева Н.В. - дов. от 15.05.2012 N 19-52/37,

конкурсный управляющий Алейникова Л.Д. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 20.09.2012

кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области

на определение от 26.04.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 04.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Чулки-Соколово",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2003 Закрытое акционерное общество "Чулки-Соколово" (далее - ЗАО "Чулки-Соколово", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2006 конкурсным управляющим должника утверждена Алейникова Людмила Дмитриевна.

В Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Чулки-Соколово" Алейниковой Л.Д. обратилась Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Московской области. В жалобе налоговый орган просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей в виде непринятия мер по реализации имущества должника после утверждения 15.09.2011 собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление полностью, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган сослался на неправильное применение судами норм материального права: ст. ст. 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Алейникова Л.Д. считает принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, кассационную жалобу налогового органа просит оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение и постановление на соответствие норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения налогового органа с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего послужило то обстоятельство, что конкурсным управляющим не исполняется Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное на собрании кредиторов должника 15.09.2011. По состоянию на 01.03.2012 имущество должника не реализовано, сообщение о проведении торгов по реализации имущества не было опубликовано конкурсным управляющим, в отчете конкурсного управляющего, рассмотренном на собрании кредиторов ЗАО "Чулки-Соколово" 20.01.2012, отсутствуют сведения о принятых конкурсным управляющим мерах по реализации имущества должника.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника и, как следствие, к увеличению расходов на процедуру банкротства.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены; конкурсным управляющим принимаются меры по розыску имущества должника в целях пополнения конкурсной массы. В частности, конкурсным управляющим направлено заявление в МВД России по Зарайскому району Московской области, а также запрос в Администрацию Зарайского района Московской области о предоставлении сведений об обстоятельствах сдачи в аренду имущества, стоящего на балансе должника. Представитель налогового органа, присутствовавший на собраниях кредиторов ЗАО "Чулки-Соколово", не возражал против дальнейшего проведения конкурсным управляющим мероприятий по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы; решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не было признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Алейниковой Л.Д. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Чулки-Соколово", налоговым органом не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке законности принятых по делу определения и постановления.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А41-К-11563/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева