Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф05-10378/12 по делу N А40-135298/2011

г. Москва

27 09 2012 г.

Дело N А40-135298/11-62-1237

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

Председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

рассмотрев 20.09.2012 кассационную жалобу Романовой Наталии Алексеевны

на постановление от 19.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-135298/11-62-1237 по иску Романовой Наталии Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью Книгоиздательской и книготорговой фирме "РИКО"

об обязании представить документы

заявление общества с ограниченной ответственностью Книгоиздательской и книготорговой фирмы "РИКО" о взыскании 33 000 руб. судебных издержек

Общество с ограниченной ответственностью "Книгоиздательская и книготорговая фирма РИКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца 33000 руб. судебных издержек.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 14 мая 2012 г. в удовлетворении заявления отказал, указав на отсутствие оснований, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству.

Постановлением от 19.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 по делу N А40-135298/11-62-1237 отменено. Взыскано с Романовой Натальи Алексеевны в пользу ООО Книгоиздательская и книготорговая фирма РИКО" 20 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Романова Наталья Алексеевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Романовой Н.А. обратилась в арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Книгоиздательская и книготорговая фирма РИКО" об обязании представить документы.

29 февраля 2012 г. определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

12 января 2012 г. между ООО "Книгоиздательская и книготорговая фирма РИКО" и Адвокатским кабинетом "Адвокат Балашов Д.В." заключено Соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде по спору между Романовой Наталией Алексеевны и ООО "Книгоиздательская и книготорговая фирма РИКО" об обязании представить копии документов.

Факт оказания юридической помощи, стоимость которой составила 33 000 рублей, подтверждается подписанным сторонами актом от 12 марта 2011 г.

ООО "Книгоиздательская и книготорговая фирма РИКО" произведена оплата оказанной юридической помощи в размере 33 000 руб. согласно приходными ордерами от 12 января 2012 г..

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в возмещении судебных расходов суд первой инстанции указал на удовлетворение ответчиком требований истца после принятия иска к производству.

Вместе с тем, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований истца путем представления копий затребованных документов (предмет иска) после подачи иска.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 12 Информационного письма ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Основаниями для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 19.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-135298/11-62-1237 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова