Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10301/12 по делу N А40-92856/2011

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-92856/11-84-549

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Левиной Е.А., доверенность N 03-17/386 от 29.03.2012 г.,

рассмотрев 25 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" (заявителя)

на постановление от 25 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-92856/11-84-549 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" (ОГРН.1037739231122)

к Московской областной таможне (ОГРН.1107746902251)

об оспаривании ненормативного правового акта и обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2011 по ДТ N 10130120/200511/0006740 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 329 411,71 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленная корректировка таможенной стоимости произведена по волеизъявлению декларанта.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что выполнило требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, установленные пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьями 2, 4, 5 Соглашения Таможенного союза от 25.01.2008 г.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2009 г. между обществом (Покупатель, Россия) и фирмой "BROCENU KERAMIKA" (Продавец, Латвия) заключен Контракт N 01-02/007 на поставку глазурованной фасадной плитки в соответствии с наименованиями и ценами, указанными в Приложении N1 к настоящему контракту.

Согласно Приложению N 2 от 17.06.2009, цены на плитку определены на уровне 4,46 евро за 1 кв.м.

В рамках данного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "глазурованная фасадная плитка из каменной керамики" торговой марки "Броцену Керамика", страна производства и отправления - Латвия, условия поставки - FCA Броцены, код ТН ВЭД ТС 6908909100, в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 10130120/200511/0006740.

Одновременно с ДТ предоставлен комплект документов в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 20.09.20.10 N 376. В числе документов, содержащихся в указанном выше комплекте документов, подавалась декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), в которой заявлялся первый метод определения ТСТ.

При таможенном оформлении товара таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 20.05.2011 г. в связи с выявленными с использованием СУР рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и запросил дополнительные документы и сведения.

Как установлено судами, запрошенные документы не противоречат Перечню дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Основанием для проведения проверки послужило выявление признаков недостоверного декларирования сведений о ТСТ (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости).

Письмом от 20.05.2011 общество обратилось в адрес таможни с просьбой о выпуске товара с окончательной корректировкой таможенной стоимости в связи с отсутствием возможности предоставления запрошенного таможней полного комплекта документов. При этом декларант представил заявление о применении иного метода определения таможенной стоимости товара (резервный метод на базе определения стоимости сделки с идентичными товарами), а также заполненные КТС-1 и ДТС-2.

В этот же день на основании представленных обществом документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и его выпуске, что позволило декларанту внести необходимые изменения в декларацию о товаре и завершить таможенную процедуру.

В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 329 411,71 рублей.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10130120/200511/0006740, определена по методу стоимости сделки с ними.

При рассмотрении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение о корректировке таможенной стоимости принято декларантом самостоятельно путем заполнения КТС и ДТС-2. Кроме того, апелляционный суд указал, что ввиду непредставления в установленный срок дополнительно запрошенных документов или объяснений невозможности их представления.

Как следует из материалов дела, по результатам исследования представленного обществом комплекта документов таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 20.05.2011 г. и истребования от заявителя дополнительных документов.

В этот же день общество направило в адрес таможни письмо б/н от 20.05.2011, в котором просило выпустить спорную ДТ с окончательной корректировкой таможенной стоимости на сумму 329 411,71 рублей в связи с тем, что полный комплект документов по решению о проведении дополнительной проверки предоставить в указанный срок не сможет.

Таким образом, как правильно отмечено судами, корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе декларанта, в связи с чем, решение о корректировке не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Более того, в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС в связи с отказом декларанта от представления дополнительно запрашиваемых документов (письмо б/н от 20.05.2011 г.), таможенный орган вправе был принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в его распоряжении информации.

При таких обстоятельствах арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости требованиям действующего таможенного законодательства и отсутствии нарушении им прав и законных интересов общества.

В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости товара осуществлена правомерно, у общества обоснованно возникла обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 329 411,71 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А40-92856/11-84-549 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина