Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2012 г. N Ф05-10840/12 по делу N А40-26851/2012

г. Москва

2 октября 2012 г.

Дело N А40-26851/12-90-123

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области - Смирнова Инесса Валерьевна, доверенность от 29 декабря 2011 года, паспорт,

рассмотрев 1 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области

на решение от 10 апреля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 9 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению Управления социальной защиты населения района Бирюлево Западное города Москвы

о признании недействительными решения и требования,

к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района Бирюлево Западное города Москвы Южного административного округа обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании недействительными решения N 10 от 21.10.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 01.12.2011 N 9 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены, исходя из отсутствия оснований для доначисления Управлению к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области, в которой ставиться вопрос об отмене судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, у суда имеются доказательства его надлежащего извещения. С учетом отсутствия возражения от другой стороны, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составлен акт от 04.10.2011 N 240 и принято решение N 10 от 21.10.2011, согласно которому, заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 450 315,84 руб., пени в сумме 49 660,14 руб., штраф в сумме 90 063.17 руб.

В ходе проверки Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что заявителем занижена база страховых взносов в результате невключения в объект обложения компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплата которой производилась в соответствии со ст. 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы".

Полагая выводы судов ошибочными, Главное управление в кассационной жалобе ссылается на то, что перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 9 Закона о страховых взносах, является исчерпывающим, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку в данном перечне не указана и полагает, что на денежную компенсацию, устанавливаемую законодательными актами субъектов Российской Федерации государственным гражданским служащим, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, не распространяется действие статьи 9 Закона о страховых взносах и, следовательно, компенсация за неиспользованную путевку подлежит обложению страховыми взносами.

Данные доводы заявлялись как в суде первой, так и апелляционной инстанций, надлежаще оценены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Признавая решение и требование недействительными, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьей 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.

При таких обстоятельствах, с учетом применения статьи 53 Закона города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и является компенсацией, предусмотренной подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в силу чего не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы кассационной жалобы о том, что, поскольку физическое лицо во время отпуска не исполняет трудовых обязанностей, оно не несет затрат, связанных с их выполнением, также были рассмотрены судами, надлежаще оценены и признаны необоснованными, так как установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

При этом суды правильно приняли во внимание целевой характер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, исходя из того, что данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения) не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

Выплаты на санаторно-курортное лечение государственного служащего города Москвы, установленные законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями федерального законодательства, являются компенсацией и в соответствии со статьей 9 Федерального закона о страховых взносах компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки не подлежат обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного и поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, то кассационная жалоба Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику (в частности по делам: N А40-135555/11-115-413, N А40-3772/12-99-20, N А40-135555/11-115-413, N А40-131863/11-75-531, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11284/12, N А40-112047/11-122-839, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11275/12).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 года по делу N А40-26851/12-90-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев О.А.Шишова