Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф05-10391/12 по делу N А41-1559/2012

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А41-1559/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы - Сидельникова О.А. - дов. от 14.05.2012 N 4-47-417/2

от Департамента имущества города Москвы - Сидельникова О.А. - дов. от 10.01.2012

от ООО "Алма-Реалити" - Алейников Д.С. - дов. от 16.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании 13.09.2012

кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы

на определение от 27.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

о прекращении производства по апелляционным жалобам Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы

на определение от 04.05.2012

Арбитражного суда Московской области

по иску Международной коммерческой компании "Оптимал Чайс ЛТД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алма-Реалити"

о взыскании вексельной задолженности в размере 7 800 000 долларов США

УСТАНОВИЛ: Международная коммерческая компания "Оптимал Чойс ЛТД" (далее - МКК "Оптимал Чойс ЛТД") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Международной коммерческой компании "МАЛГРАТ ЛИМИТЕД", Обществу с ограниченной ответственностью "Алма-Реалити", Обществу с ограниченной ответственностью "Орион - Фармация" о взыскании задолженности в размере 7 800 000 долларов США, образовавшейся в связи с неоплатой векселя N 00005 от 27 января 2009 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 545 долларов США.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная коммерческая компания "Виктор Линкер Лимитед".

Определением от 22 февраля 2012 года производство по делу в отношении МКК "МАЛГРАТ ЛИМИТЕД" и ООО "Орион-Фармация" прекращено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительство города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "КомСтрин", Общество с ограниченной ответственностью "КомБизнесСтрой"), Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент строительства города Москвы, Акционерное общество закрытого типа "Фирма "Хуабей".

До рассмотрения дела по существу МКК "Оптимал Чойс ЛТД" и ООО "Алма - Реалити" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили исключить из определения следующую часть: "Как следует из представленных в материалы дела доказательств, недвижимое имущество - помещения, находящиеся по адресу стр. 1, стр. 3-4 по адресу: Москва, Андроньевская площадь, д. 6 в период с 1992 г. по 2009 г. являлись объектами следующих сделок купли-продажи: - договор купли-продажи N 1 от 10 ноября 1992 года, заключенный между Индивидуальным частным предприятием Ицкова А.И. "Зубр" и АОЗТ "Фирма "Хуабей"; зарегистрированный в Москомимуществе за N 653/92 20 декабря 1992 г. ; - договор купли-продажи N 5 от 20 ноября 1995 года, заключенный между АОЗТ "Фирма "Хуабэй" и компанией "Ria s INC", переименованной в МКК Маркет Мейкерс ЛТД., зарегистрированный в реестре за N 460-119 от 20 ноября 1995 года; - договор купли-продажи недвижимости N 2 от 31 марта 2009 года, заключенный между МКК Маркет Мейкерс ЛТД (продавец) и ООО "Алма-Реалити". МКК Маркет Мейкерс ЛТД зарегистрировала переход права собственности на имущество по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 года, N А40-63477/07-50-530.

Определением от 27.07.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционным жалобам Правительства города Москвы и Департамента имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2012 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с с ликвидацией МКК "Оптимал Чойс ЛТД".

Не согласившись с указанным определением, Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрения для рассмотрения апелляционных жалоб Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы.

Довод жалобы сводится к тому, что Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы лишено возможности реально защитить свои права и законные интересы, в результате чего нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса, такие, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность. Ликвидация истца после вынесения о решения, ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, направлены на создание препятствий для обжалования судебных актов.

Представители заявителей кассационных жалоб и конкурсный управляющий ООО "Диксис Маркет" в заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Представитель ООО "Алма-Реалити" - возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Алма-.Реалити" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с ликвидацией.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснение о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Судом установлено, МКК "Оптимал Чойс ЛТД" ликвидирована 04.06.2012, что подтверждается свидетельством о ликвидации компании N 74846.

Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А41-1559/12 оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.Д. Ядренцева