Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-9570/12 по делу N А41-43135/2011

г. Москва

4 октября 2012 г.

Дело N А41-43135/11

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истцов Покатилова Л.Г. дов. от 01.10.2012 (полномочия в порядке ч.2 счт.61 АПК РФ)

от ответчика

от третьего лица Управление Росреестра в МО

от третьего лица ООО "Гаис"

рассмотрев 2 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 2.03.2012

Арбитражного суда Московской области

Принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 24.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Орешко С.Ю., Юдиной Н.С.

по делу N А41-43135/11

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Московской области, ООО "Гаис"

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки:

- общей площадью 4660 кв. м, кадастровый номер 50:20:004 1615:0188, разрешенное использование: "для жилищного строительства", категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Горки-10, обремененный договором аренды земельного участка от 19.01.2004 N 1370, заключенным с ООО "ГАИС",

- общей площадью 4797 га, кадастровый номер 50:20:004 1615:0187, разрешенное использование: "для жилищного строительства", категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Горки-10, обремененный договором аренды земельного участка от 19.01.2004 N 1371, заключенным с ООО "ГАИС",

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "ГАИС" (далее - ООО "ГАИС").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истцов -возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и ООО "ГАИС " явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, явившегося в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ЕГРП зарегистрировано право ( рег.N 20/001/2011-1560, рег.N 20/001/2011-1563) собственности Российской Федерации на земельные участки:

- общей площадью 4660 кв. м, кадастровый номер 50:20:004 1615:0188, разрешенное использование: "для жилищного строительства", категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Горки-10, обремененный договором аренды земельного участка от 19.01.2004 N 1370, заключенным с ООО "ГАИС",

- общей площадью 4797 га, кадастровый номер 50:20:004 1615:0187, разрешенное использование: "для жилищного строительства", категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос.Горки-10, обремененный договором аренды земельного участка от 19.01.2004 N 1371, заключенным с ООО "ГАИС",

Полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно, в нарушение действующего законодательства, истцы обратились в арбитражный суд, указывая на отсутствие разграничения спорных земельных участков в соответствии с требованиями Федерального закона.

Суды исходили из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" принят 17.04.2006 и вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

При этом с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона, а органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче земельных участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Судами установлено, что спорный земельный участок, не имевший в своих границах объектов недвижимого имущества.

Не имеется также доказательств его предоставления органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

К иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям спорный земельный участок не относится.

При этом, судами указано, что ТУ Росимущества по Московской области не представило доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и не указывает на то, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судами правомерно указано, что спорный земельный участок не отвечает ни одному из критериев, позволяющих отнести его к соответствующему уровню собственности; он не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю) и не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судами также указано, что спорный земельный участок не относится исключительно к федеральной собственности, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок была произведена в отсутствие какого-либо акта Правительства Российской Федерации в отношении этого земельного участка.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки произведена в нарушение действующего законодательства и государственная собственность на них не разграничена, в связи с чем истец лишен возможности предъявить иной иск, кроме как о признании права отсутствующим.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 02.03.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24.05.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов