Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2012 г. N Ф05-10346/12 по делу N А41-29155/2011

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А41-29155/11

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Завирюха Л.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Петровой Т.А. (дов. от 26.12.2011 N 10-11/240)

от ответчика:

от третьих лиц: от Минобороны России - Беликова М.С. (дов. от 22.09.2012 N 212/3166), от ОАО "Мосэнергосбыт" - Ашитко Т.М. (дов. от 12.12.2011 рег.N 1в-758), от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Беседина С.А. (дов. от 29.12.2011 N 10/02), от ОАО "МОЭСК" - Кузнецова П.И. (дов. от 27.04.2012 N 3045-Д)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение от 28 февраля 2012 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Кондратенко Н.А. на постановление от 07 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.

по иску ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН: 1027700096280)

к Федеральному бюджетному учреждению-войсковой части 33877 (ОГРН: 1095048002279)

о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: Филиал Федерального бюджетного учреждения-войсковой части 33877 - войсковая часть 25776; Минобороны России; ОАО "Мосэнергосбыт"; ОАО "Оборонэнергосбыт"; ОАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Значении метрополитен имени В.И. Ленина" (ГУП "Московский метрополитен") к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 33877 (ФБУ - войсковая часть 33877) о взыскании 49 471 044 руб. 41 коп. стоимости поставленной (переданной) электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче, а также 3 229 556 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 33877 - войсковая часть 25776 (в/ч 25776) и Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) - т. 1, л.д. 2-5, 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОАО "Оборонэнергосбыт") - т. 1, л.д. 118.

Определением того же арбитражного суда от 29 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") - т. 1, л.д. 130.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 560 192 руб. 84 коп. за счет увеличения периода их взыскания по 22 февраля 2012 года (т. 2, л.д. 69-70, 79-80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФБУ - войсковая часть 33877 в пользу ГУП "Московский Метрополитен" 49 471 044 руб. 41 коп. задолженности за поставленную (переданную) электроэнергию и оказание услуг по ее передачи за период с января 2010 года по июнь 2011 года включительно, 5 560 192 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими средствами, 200 000 руб. государственной пошлины. Возвращено ГУП "Московский Метрополитен" из федерального бюджета 33 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 001172 от 29 июля 2011 года (т. 2, л.д. 83-85).

Решение мотивировано тем, что 27 мая 2004 года между ГУП "Московский метрополитен" и в/ч 25766 был заключен договор N 41-Э/95 на отпуск и потребление электроэнергии, согласно которому в/ч 25766 обязалась оплачивать полученную электроэнергию и услуги по передаче электрической энергии по сетям истца, что договор подписан двусторонне руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам, энергоснабжения данной категории, а приложениями к договору сторонами согласованы величины отпуска тепловой энергии, что истцом обязательства по поставке энергии, принятые на себя по договору, исполнялись надлежащим образом в период с января 2010 года по июнь 2011 года, это подтверждается актами сдачи- приемки работ, а также актами сверки расчетов, актом сверки объемов, что оплата поставленной энергии ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность на момент рассмотрения спора в суде составила 49 471 044 руб. 41 коп.

Первая инстанция отклонила возражения ответчика о том, что единственным поставщиком электрической энергии для него, как организации подведомственной Минобороны России, является ОАО "Оборонэнергосбыт", а также о неправильном расчете истцом стоимости поставленной и переданной электроэнергии в связи с необоснованностью этих возражений.

Требование о взыскании 5 560 192 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано первой инстанцией обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу N А41-29155/11 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 131-136).

В кассационной жалобе Минобороны России просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 42, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказываемых услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, пункта 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, на нарушение судом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 2-6).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Минобороны России привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" - просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Представитель третьего лица - ОАО "Оборонэнергосбыт" - поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО "МОЭСК" - оставил разрешение поставленных в кассационной жалобе вопросов на усмотрение суда.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 28 февраля 2012 года и постановления от 7 июня 2012 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28 февраля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 07 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29155/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев