Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-9428/12 по делу N А40-108915/2011

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-108915/11-13-911

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Карташев В.В. - доверенность от 19.05.2012,

от ответчика - Марченко М.В. - доверенность от 30.01.2012 N 253/12,

рассмотрев 01 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение от 16 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 25 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Дарим Вам мир" (г.Москва, ОГРН:1027739237580)

к ОАО "Авиакомпания Москва" (г.Москва, ОГРН:1027739050130),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарим Вам Мир" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Москва" (далее - авиакомпания, ответчик) о взыскании 1 662 561 руб. 08 коп. расходов, понесенных истцом в связи с расторжением ответчиком договора от 27.08.2010 N 22/161/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения в имущественной сфере общества убытков, возникших по причине расторжения договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, авиакомпания обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суд не дал надлежащую оценку доводу ответчика об отсутствии его вины в возникновении у истца убытков в заявленном размере, указывая на то, что производственная деятельность авиакомпании была прекращена по решению Росавиации, Минтранса России и Правительства Москвы.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2010 между обществом (заказчик) и авиакомпанией (перевозчик), заключен договор N 22/161/10, по которому перевозчик обязался оказать заказчику услуги по авиаперевозкам на воздушных судах перевозчика на условиях договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны об этом не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно пункту 8.3 договора сторона, инициировавшая расторжение договора, компенсирует другой стороне все документально подтвержденные расходы, связанные с перевозкой пассажиров, оформивших к дате расторжения договора перевозку на рейсах, подлежащих отмене в связи с расторжением договора.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что 28.12.2010 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. 01-12/3-46 с уведомлением о расторжении договора с 18.01.2011,в связи с прекращением производственной деятельности авиакомпании.

В связи с расторжением договора общество было вынуждено переоформить билеты на рейсы других авиакомпаний и понесло расходы в виде разницы в стоимости билетов, оформленных до уведомления о расторжении договора, и дополнительно оплаченных билетов.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, псоледний просил суд взыскать с авиакомпании убытки в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в материалы доказательства, в том числе детализацию счета от 25.01.2011 М-022 с указанием фамилий пассажиров, летевших рейсами авиакомпании "Чешские авиалинии", суд установил, что в период с 11.01.2011 по 24.01.2011 истцом было переоформлено 603 авиабилета. При этом разница в стоимости билетов составила 41 533,50 евро, что по курсу Банка России на момент предъявления претензии составляло 1 662 561 руб. 08 коп.

В силу вышеизложенного, с учетом условий пункта 8.3 договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит удовлетворение иска по указанным основаниям соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие вины авиакомпании в причинении обществу убытков не может быть принята кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку в силу пункта 8.3 договора на ответчике лежит обязанность по компенсации всех документально подтвержденных расходов, связанных с перевозкой пассажиров, оформивших к дате расторжения договора перевозку на рейсах, подлежащих отмене, вне зависимости от наличия вины авиакомпании в понесении обществом указанных расходов.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-108915/11-13-911 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А.Мойсеева Л.А.Тутубалина