Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2012 г. N Ф05-11221/12 по делу N А40-24583/2012

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-24583/12-153-244

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Артола Альта" (г. Казань, ОГРН 1101690021828): Мехдиева Анастасия Олеговна, - доверенность от 07.03.2012;

от заинтересованного лица -

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Воробьёв Алексей Олегович, - доверенность от 11.05.2012 N ИА/14510; Горюнова Елизавета Игоревна, - доверенность от 21.05.2012 N ИА/15861; Андросенко Анастасия Владимировна, - доверенность от 16.01.2012 N ИА/589,

рассмотрев 04 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артола Альта" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 апреля 2012 года,

принятого судьёй М.Н. Кастальской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2012 года,

принятое судьями Д.В. Каменецким, Е.В. Пронниковой, А.Р. Хвощенко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артола Альта"

о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 12.01.2012 N АК/278, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артола Альта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 12.01.2012 N АК /278, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.04.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.04.2012, постановления от 02.07.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Выводы судов о невозможности признания административного правонарушения малозначительным нельзя признать правомерными. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.10.2012 в 11 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ФАС России от 12.01.2012 N АК /278, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 КоАП за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

При принятии постановления ФАС России исходила из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом в антимонопольный орган направлено уведомление о приобретении им 65,97% голосующих акций ЗАО "Форум", что в совокупности с имеющимися в его распоряжении акциями составило 84,97% голосующих акций названного закрытого акционерное общества. Упомянутая сделка совершена 29.04.2011. Основным видом деятельности ЗАО "Форум", которое финансовой организацией по смыслу положений пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не является, - капиталовложения в ценные бумаги. Суммарная балансовая стоимость активов общества и входящих с ним в одну группу лиц, а также ЗАО "Форум" и входящих с ним в одну группу лиц составляет 1 807 902 387 рублей. При этом суммарная балансовая стоимость активов ЗАО "Форум" и входящих с ним в одну группу лиц составляет 853 670 000 рублей. Уведомление обществом подано в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции. Компания "Torrindale Management Limited" владеет долей в уставном капитале общества в размере 99,99%. В целях рассмотрения уведомления и проведения контроля за экономической концентрацией в адрес компании "Torrindale Management Limited" 05.07.2011 направлен запрос о предоставлении сведений об ее акционерах и группе лиц таких акционеров. Названная компания представила информацию, согласно которой единственным ее акционером является компания "A.J.K. Nominee Services Limited" (100%). B адрес компании "A.J.K. Nominee Services Limited" направлен запрос о предоставлении сведений об ее акционерах, группе лиц таких акционеров, а также о лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями компании. Компанией "A.J.K. Nominee Services Limited" представлена конфиденциальная информация о физических лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями указанной компании, одно из которых владеет 78% акций компании "A.J.K. Nominee Services Limited". По состоянию на 29.04.2011 в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции в группу лиц с обществом входит Компания "A.J.K. Nominee Services Limited", а также физическое лицо, информация о котором получена ФАС России письмом от 23.09.2011. Между тем информация о компании "A.J.K. Nominee Services Limited", а также физическом лице, которое распоряжается 78% акций упомянутой компании, в перечне лиц, представленном одновременно с уведомлением, входящих в одну группу с обществом, отсутствует. Одновременно с уведомлением представлены заведомо недостоверные сведения о перечне лиц, входящих в одну группу с обществом, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 КоАП, у ФАС России имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден. Оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность решения от 09.04.2012, постановления от 02.07.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о доказанности ФАС России при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП, основаны на применении положений названной нормы материального права в совокупности с положениями пункта 1 части 1 статьи 28, пункта 5 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции, статей 2.1, 4.1 КоАП, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Обществом, как установлено судами, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 4 статьи 19.8 КоАП установлена административная ответственность. То обстоятельство, что общество не располагало реальной возможностью получить и направить информацию о полном перечне лиц, входящих в одну с ним группу, не нашло своего подтверждения. О невозможности представить названную информацию, в том числе, в связи с отказом Компании "Torrindale Management Limited" предоставить сведения о своих акционерах и группе лиц в ответ на соответствующий запрос, общество антимонопольный орган не проинформировало.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права, в том числе, выводы о доказанности ФАС России при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП, применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП не нашли своего подтверждения, поскольку, как показала проверка материалов дела, вопрос о возможности применения положений упомянутой нормы материального права разрешен судами с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ в силу пункта 18.1 того же постановления высшей судебной инстанции не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу N А40-24583/12-153-244 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артола Альта" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова