Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2012 г. N Ф05-8407/12 по делу N А40-24001/2012

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-24001/12-93-251

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р.. Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительно-эксплуатационное предприятие "Север" Федоров А.В., доверенность от 05.09.2012 N 140,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Камышов Д.А.. доверенность от 30.12.2011 N 03-08-2693/11,

рассмотрев 04 октября 2012 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "Север" на определение от 17 августа 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Долгашевой В.А., по делу N А40-24001/12-93-251

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "Север"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "Север" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 24.01.2011 N 0706-43/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.23. КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года, обществу было отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения, в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Департаменту. Обществу было предложено выявленные нарушения устранить и представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа до 13.08.2012 соответствующие документы.

Определением от 17.08.2012 кассационная жалобы была возвращена обществу, поскольку не были устранены нарушения, отражённые в определении Федерального арбитражного суд Московского округа от 11.07.2012.

Общество, не согласившись с определением от 17.08.2012 о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой указывает, что уведомление о вручении кассационной жалобы от 25.06.2012 с отметкой Департамента было сдан в канцелярию суда в установленные сроки. В уведомлении ошибочно вместо кассационной жалобы было указано о вручении заявления Департаменту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения, пояснив, что кассационная жалоба заявителя 27.06.2012 не поступала Департаменту.

Законность вынесенного Федеральным арбитражным судом Московского округа определения проверена в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы. В силу части 3 данной статьи лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 280 Арибтражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьёй 281 настоящего Кодекса.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 11.07.2012 суд указал, что к кассационной жалобе общества не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту копии кассационной жалобы.

Данный вывод материалам дела не противоречит.

Доводы заявителя о том, что им во исполнение определения кассационного суда представлены необходимые документы, отклоняется, так как из уведомления от 25.06.2012 N 20-А невозможно с достоверностью установить, что Департаменту передавалась кассационная жалоба, поскольку в приложении подобный документ не значится.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 184-185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А40-24001/12-93-251 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин