г. Москва |
|
08 октября 2012 г. |
Дело N А41-6549/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.
судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - Астапова Е.С., дов. от 03.04.2012 г.
от ответчика - директор Мальцев К.А., протокол от 27.10.2010 г. N 1, Березина А.В., дов. от 28.09.2012 г.
рассмотрев 01.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ООО "Газстройтехника"
на решение от 25.05.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Локшиной И.М.,
на постановление от 31.07.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Коноваловым С.А.,
по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) (правопреемник ОАО СК Прогресс-Гарант)
к ООО "Газстройтехника" (ОГРН 1085028001783) (правопреемник - ООО "Производственное предприятие "Газстройтехника")
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (впоследствии - ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Производственное предприятие "Газстройтехника" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 596 940,81 руб.
Определением от 22.08.2011 г. суд первой инстанции произвел замену ответчика ООО "Производственное предприятие "Газстройтехника" на ООО "Газстройтехника".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций 31.07.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Мицубиси" государственный регистрационный знак В 937 АВ 199 застрахованному в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" были причинены механические повреждения автомобилем марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак А 126 НС 50, застрахованным в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ААА N 0441153082 и принадлежащем ООО "Газстройтехника", что подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2008.
Согласно заключению эксперта ООО "ДВС-Груп" от 24.09.2008 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 35859,47 долларов США - более 75% стоимости АМТС (75% - 25875,00 долларов США). В результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель АМТС.
На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 24.09.2008 года, составленного независимым экспертом, а также расчета стоимости ущерба от 10.10.2008 года размер ущерба составил 29162,60 долларов США.
Истцом данный случай был признан страховым и во исполнение условий договора страхования истец платежным поручением от 14.11.2008 N 00032810 произвел выплату страхового возмещения в размере 806 940 руб. 81 коп.
При этом, истец посчитал возможным урегулировать данный убыток путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, с учетом амортизации автомобиля и его комплектности, поврежденный автомобиль реализовать в установленном порядке.
Индивидуальный предприниматель Чугунов Иван Владимирович (комиссионер) платежным поручением от 18.11.2008 N 83 перечислил ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (комитенту) за реализацию автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак В 937 АВ 199 сумму в размере 90000 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОАО "Альфа Страхование" в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО ААА N 0441153082 платежным поручением от 26.01.2010 N 258 произвело оплату в размере 120 000 руб.
Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составила 596 940 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно справке о ДТП от 31.07.2008 и постановлению-квитанции 50 РТ 836350 причиной ДТП явилось нарушение водителем Авдяковым В.А., управлявшим транспортным средством "КАМАЗ" государственный регистрационный знак А 126 НС 50, принадлежащим ООО "Газстройтехника" Правил дорожного движения.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств возмещения истцу убытков, суды на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. по делу N А41-6549/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Э.Г. Хомяков |
Судьи |
О.И. Русакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.