Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-9464/12 по делу N А40-124639/2011

город Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-124639/11-139-1142

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Болдинов Д.А., удостоверение N 130587;

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации: Чечкина А.Г., доверенность от 16.06.2012 N 207/448д; от ОАО "Строительное управление Московского региона": Шиндин А.В., доверенность от 25.06.2012;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 24 сентября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Строительное управление Московского региона"

на постановление от 22 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Лепихиной Д.Е.,

по делу N А40-124639/11-139-1142

по заявлению Заместителя прокурора Московской области

о признании недействительным приказа

к Министру обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" (ОГРН: 1037700255284),

третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, открытое акционерное общество "Оборонстрой",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Заместитель прокурора Московской области с заявлением о признании недействительным приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества четырех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литеры А, Б, В, Д, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п.п. 40-43 раздела 1.3 Приказа) и исключении из передаточного акта от 25.05.2009 п.п. 40-43 раздела 1.3 Приказа, касающихся передачи указанных зданий в собственность ОАО "СУ МР".

В качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа Химки Московской области и ОАО "Оборонстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что из представленных сторонами материалов следует, что спорные здания не являются объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения, изначально построены и введены в эксплуатацию как казармы. По данным, содержащимся ранее в свидетельствах о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, в выписках из реестра федерального имущества от 12.03.2009, в документах БТИ, все вышеуказанные здания имеют статус нежилых помещений.

Постановлением от 22 июня 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции; признал недействительным приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п.п. 40-42 раздела 1.3 приказа); исключил из передаточного акта от 25.05.2009 п.п. 40-42 раздела 1.3 приказа, касающихся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона"; в остальной части в удовлетворении требования Заместителя прокурора Московской области к Министру обороны Российской Федерации отказал; в удовлетворении заявления Заместителя прокурора Московской области к ОАО "Строительное управление Московского региона" отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "Строительное управление Московского региона" обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что передача в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона" 4-х жилых зданий (литеры А, Б, В, Д) в пос. Чашниково Химкинского района Московской области, в которых в настоящее время проживают граждане, оформленная в виде оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 и передаточного акта от 25.05.2009, нарушает права и законные интересы городского округа Химки Московской области, как публично-правового образования, которому в силу закона должно быть передано спорное недвижимое имущество, а также права и законные интересы граждан, проживающих в данных жилых помещениях. Все вышеперечисленные объекты необходимы для публичного использования. Доступ к ним должен быть открыт каждому желающему. Передача таких объектов в частную собственность приведет к использованию жилых домов, в которых проживают граждане, в коммерческих интересах, пользование объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения будет осуществляться за плату. Кроме того, по утверждению заявителя, нахождение спорных объектов недвижимости в частной собственности препятствует реализации гражданами, проживающими в них, права на приватизацию таких жилых помещений.

В заявлении о признании недействительным приказа Заместителем прокурора Московской области изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о признании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 недействительным, выявлены Химкинской городской прокуратурой в августе 2011 года в ходе проверки, проведенной по обращениям граждан о нарушении жилищных прав ОАО "Строительное управление Московского региона", по результатам которой и.о. Химкинского городского прокурора 05.08.2011 в адрес прокуратуры Московской области направлен проект искового заявления о признании недействительным в части вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, поступивший в прокуратуру области 18.08.2011. С учетом указанных обстоятельств, а также того факта, что в силу части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только прокурор субъекта или его заместитель вправе обратиться в суд субъекта Российской Федерации с заявлениями, указанными в части 1 данной статьи заявитель указывает на то, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок следует исчислять с даты направления в прокуратуру Московской области названного проекте искового заявления, то есть с 05.08.2011. По мнению заявителя, своевременному обращению в суд препятствовало отсутствие у прокуратуры информации о существовании оспариваемых ненормативных актов, что является уважительной причиной.

Суд правомерно признал ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, Приказом от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ", Министр обороны Российской Федерации приказал приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (127238, г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8) путем преобразования в открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" с уставным капиталом 165.789.000 руб., состоящим из 165.789 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1.000 рублей каждая; утвердить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" согласно Приложению N 1 к настоящему приказу.

Согласно Приложению N 1 к оспариваемому приказу, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включены, в том числе, четырехэтажное здание: Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.317 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (А); четырехэтажное здание: Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.330,1 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (Б); четырехэтажное здание: Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.376 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (В); четырехэтажное здание: Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 3.350,9 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (Д).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей); жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 Федерального закона).

Принятие подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" произведено по передаточному акту от 25.05.2009.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22.05.1984 N 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части N 54.080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения. Управлением регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы при Мосгорисполкоме выдано разрешительное письмо от 23.08.1984 N 10/927-р под строительство указанных зданий и сооружений согласно проекту в районе д. Чашниково Химкинского района.

Согласно письму начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08.10.1992 N 143/1/25445 предлагалось расформировать военную часть N 54080 и сохранить военный городок в п/о Чашниково с последующим переоборудованием его под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков. Утверждены акты рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от 27.08.1998, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части N 55152, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района (пункт 6 протокола).

12.07.2002 командиром войсковой части N 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района направлено письмо с просьбой о приеме в муниципальную собственность Химкинского района жилого городка в/ч N 55152, состоящего из 4-х общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны РФ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность".

Согласно ответу главы Химкинского муниципального района в принятии указанных общежитий отказано ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание данных объектов.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009 правообладателем 4-х этажных спорных зданий, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.02.2005 N 146-р (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 30-20-1).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ МР МО РФ", в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера А, Б, В, Д (пп. 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от 25.05.2009 вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п.п. 40-43 раздела 1.3 Акта).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных технических паспортов в отношении зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.317 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (А); Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.330,1 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (Б); Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.376 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (В); указанные здания поименованы как жилые помещения (общежития). В экспликациях в назначении помещения данных зданий указано: жилая площадь; кухня, санузел, прихожая.

В подтверждение того обстоятельства, что данные помещения фактическими являются жилыми помещениями заявителем представлены также копии ордеров, выданные войсковой частью служащим и членам их семей (например, ордер от 15.04.1994 N 168, ордер N 1 на право занятия жилой площади в общежитии), договоры о предоставлении служебной площади (например, от 30.01.1995 N 14, от 10.02.1995, от 09.12.2004, от 01.07.2007, от 17.08.2007), а также представлена балансовая справка ФГУП "СУ МР МО РФ" объектов федерального недвижимого имущества на 01.01.2008, в которой наименование объекта указано как общежитие N 1, N 2 и N 3.

Кроме того, заявителем представлены извещения ОАО "Строительное управление Московского региона", направленные физическим лицам об уплате за электричество и коммунальные услуги по состоянию на январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2012 N Ж0000707, от 16.05.2012 N Ж0000930 в основании которых указано - квартплата.

Из представленного заявителем текста определения Химкинского городского суда Московской области от 30.03.2012 по иску ОАО "Строительное управление Московского региона" об обязании не чинить препятствий в осуществлении своего права пользования имуществом и освобождении занимаемых помещений и по встречному иску о признании помещений жилыми и признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Химки п/о Чашниково, здание N 1 помещение (комната) N 29 следует, что производство по указанному делу приостановлено до результатов рассмотрения дела по иску Заместителя прокурора Московской области к Министру обороны Российской Федерации, ОАО "Строительное управление Московского региона" о признании незаконным приказа от 19.05.2009 N 431.

В свою очередь, ответчиком (ОАО "СУ МР") представлены договоры аренды нежилого помещения в частности, от 01.04.2012 N 146, от 01.03.2012 N 23, согласно которым арендодатель (ОАО "СУ МР") предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору помещения пригодные для проживания, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи пос. Чашниково.

Однако в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 15, 17, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации) для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения, как для постоянного проживания, так и для временного.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая то обстоятельство, что ОАО "Строительное управление Московского региона" переданы 3-и жилых здания (литера А, Б, В) в пос. Чашниково Химкинского района Московской области, в которых на момент передачи проживали и в настоящее время продолжают проживают граждане, пришел к обоснованному выводу о том, что помещения зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.317 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (А), четырехэтажное здание; Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.330,1 кв.м; инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (Б), четырехэтажное здание; Московская область, г. Химки, вблизи д. Чашниково, вспомогательное, нежилое, этажность 4, общая площадь 4.376 кв.м, инв. N паспорта БТИ (311:090-5947), Литера (В), четырехэтажное здание; переданы и используются как жилые помещения.

В связи с этим передача указанного спорного имущества (общежитий) в собственность ОАО "СУ МР" при приватизации совершена с нарушений требований законодательства, поскольку общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества.

При этом то обстоятельство, что Администрацией Химкинского района отказано в принятии 3-х жилых зданий (литера А, Б, В) в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в удовлетворении оспариваемого приказа в указанной части недействительным, поскольку согласно приложению N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность. Законность такого отказа по мотиву отсутствия финансирования ответчиками не обоснована и не подтверждена.

Таким образом, заявление Заместителя прокурора Московской области о признании недействительным приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п.п. 40-42 раздела 1.3 приказа) и исключении из передаточного акта от 25.05.2009 п.п. 40-42 раздела 1.3 приказа, касающихся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона", правомерно признано апелляционной инстанцией обоснованным.

Поскольку доказательств того, что здание, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера (Д), используется как жилищный фонд заявителем не представлено, в связи с этим требование о признании недействительным приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества здания, расположенного Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литеры Д, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. 43 раздела 1.3 Приказа) и исключении из передаточного акта от 25.05.2009 п. 43 раздела 1.3 Приказа, касающегося передачи указанного здания в собственность ОАО "СУ МР" правильно оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по делу N А40-124639/11-139-1142 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Строительное управление Московского региона" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский