г. Москва |
|
08 октября 2012 г. |
Дело N А40-62128/11-129-263 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - извещен, не явился,
от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. дов. от 25.01.2012 N 282
рассмотрев 01 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве,
на решение от 29.02.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 19.06.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,
по заявлению ООО "Альтер Эго Промоушн"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Альтер Эго Промоушн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 11.02.2011 N 16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 11.02.2011 N 16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 5 403 905 рублей, пени в размере 1 454 962 рублей, штраф в размере 851 326 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что заявитель необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затраты по договорам с ООО "Каста", ООО "Корвет", ООО "Комильфо" и "Спайкер", что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 3 106 045 рублей, а также необоснованно включил в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога в размере 2 297 860 рублей. По мнению налогового органа, деятельность общества во взаимоотношениях с указанными обществами направлена на получение необоснованной налоговой выгоды; первичные документы и счета-фактуры подписаны неустановленными лицами; допрошенные в качестве свидетелей руководители контрагентов отрицают свою причастность к созданию и деятельности организаций, наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с обществом. Заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, операции с данными организациями не могут иметь реальный характер.
Решением УФНС России по г. Москве от 18.03.2011 N 21-19/025866 апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения, оспариваемое налогоплательщиком решение инспекции вступило в силу.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций, достоверности информации в представленных обществом документах.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС представлены документы, подтверждающие выполнение работ по нанесению логотипов на сувенирную продукцию и поставку сувенирной продукции, в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки-сдачи, приходные ордера и накладные на передачу товаров на склад хранения,
Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка. Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, инспекцией не представлено. Таким образом, доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций необоснованны и противоречат материалам дела.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагентам, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также проявление заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года по делу N А40-62128/11-129-263, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В.Алексеев |
Судьи |
Т.А.Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.