Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-11242/12 по делу N А40-108901/2011

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-108901/11-149-719

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПромРЭС" не явился, извещен,

от Федеральной службы по тарифам Михеев И.Р., доверенность от 10.05.2012 N 5/1113,

от Департамента цен и тарифом Администрации Владимирской области не явился, извещен,

рассмотрев 04 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам

на постановление от 27 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.

по делу N А40-108901/11-149-719

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ РЭС" (ОГРН.1033301804370)

к Федеральной службе по тарифам

об оспаривании действий

третье лицо: Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром РЭС" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), выразившихся в исключении общества из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2011 год, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2010 N 499-э/4 и обязании включить ООО "Пром РЭС" в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2011 год, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2010 N 499-э/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку суд посчитал, что действия ФСТ России соответствуют требованиям Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон), так как заявитель не предоставил сведений об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями по форме N46-ЭЭ и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда было отменено, а требования общества удовлетворены, поскольку заявитель не может представить отчетность по форме N 46-ээ в связи с ее объективным у него отсутствием, так как не является субъектом, обязанным подавать данные федерального статистического наблюдения в официальный орган статистики. Кроме того, сама обязанность предоставления всеми сетевыми организациями данных федерального статистического наблюдения по форме N 46-ээ не закреплена нормативным правовым актом в установленном порядке.

ФСТ России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановления апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что выводы апелляционного суда, послужившие основанием к отмене решения, не соответствуют нормам права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной службы по тарифам доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество и департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области (далее - департамент), уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, от департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая изложенное, кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От общества и департамента получены отзывы, представленные в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которых следует, что они возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Судами установлено, что общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии. Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 21.12.2010 N 48/12 установлены с 01.01.2011 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации имеет две составляющие: ставка за содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Общество были представлены предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2011 год 31.03.2010 в Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области.

Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области в срок до 15.06.2010 направил в ФСТ России по системе ЕИАС предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях общества (форма 3.1), а также сводные предложения региона по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях (форма 3.1 свод.).

Приказом ФСТ России от 30.12.2010 N 499-э/4 утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2011 год по Владимирской области, в который технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях общества не включен в сводный прогнозный баланс ввиду не предоставления сведений об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями, установленных формой Федерального статистического наблюдения N 46-ЭЭ (передача), утвержденной Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 23.03.2007 N 29.

Проверяя законность данного приказа и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 24 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации с выделением объема поставок электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно части 3 статьи 24 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимают участие в формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 21 Закона предусматривает, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, формы и порядка ее предоставления.

Проверив на соответствие документы и информацию, предоставленную обществом и департаментом Перечню предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, форм и порядка ее предоставления утвержденному Приказом Минэнерго от 07.08.2008 N 20, зарегистрированному в Минюсте РФ 05.09.2008 за N12232, Приказу Федеральной службы по тарифам России от 10.06.2009 N 125-э/1,зарегистрированному в Минюсте РФ 24.07.2009 за N 14403, которым утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, суды установили, что вся необходимая информация и документы были переданы в ФСТ России.

Оценив доводы сторон относительно необходимости предоставления данных по форме N 46-ЭЭ, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что Приказ ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1, не возлагает на сетевые организации обязанность предоставлять такие данные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы прав, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено нарушение прав общества оспариваемым ненормативным актом, установлено, действия ФСТ России привели к тому, что расходы общества на компенсацию потерь электрической энергии при передаче электроэнергии по сетям потребителям не включены в тариф на содержание электрических сетей в 2011 году, чем нарушаются его права.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по делу N А40-108901/11-149-719 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева