Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-8764/12 по делу N А41-32202/2011

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А41-32202/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Трефилова Е.В. по дов. от 29.12.2010

от ЗАО "Дизайн-Моторс" - не явилось, извещено

рассмотрев 27.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Сбербанк России"

на постановление от 02.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ЗАО "Дизайн-Моторс"

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дизайн-Моторс" (далее - ЗАО "Дизайн-Моторс", ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное по договору ипотеки от 14.09.07 N 436 и договору залога N 411 от 14.09.07 имущество, в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 14.09.07N 1000, от 14.09.07N 1001, от 25.06.10N 1722, от 21.07.10N 1729 в общей сумме 830 604 632 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение суда первой инстанции изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного по договору ипотеки от 14.09.07 N 436 имущества, установив ее в размере 117 263 387 руб. в соответствии с рыночной стоимостью, указанной в заключении эксперта от 09.04.2012.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2012 в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель считает, что при разрешении дела судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения статей 70, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие полномочия суда апелляционной инстанции и пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что апелляционная инстанция неправомерно назначила судебную экспертизу и руководствовалась ее результатами. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт основан на доказательстве, полученном с нарушением закона. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции незаконно не приняты новые доказательства по делу, предоставляемые банком.

ЗАО "Дизайн-Моторс", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ЗАО "Дизайн-Моторс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Дизайн-Моторс" заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.09.07 N 1000, от 14.09.07 N 1001, от 25.06.10 N 1722, от 21.07.10 N 1729. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договор ипотеки от 14.09.07 N 436, договор залога от 14.09.07 N 441.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, обеспеченным договором ипотеки от 14.09.07 N 436 и договором залога от 14.09.07 N 411.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, взял за основу рыночную стоимость имущества, исходя из отчета от 17.02.11 N 2293/1, составленного экспертным учреждением ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛГАРИ".

Изменяя решение суда первой инстанции в части установленной судом начальной продажной стоимости заложенного по договору ипотеки от 14.09.07 N 436 имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что рыночная стоимость имущества существенно отличается от залоговой стоимости имущества по заключенному договору ипотеки от 14.09.07 N436.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, связанных с разрешением в том числе и специальных вопросов, обоснованно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по настоящему делу была назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке от 14.09.07 N 436, проведение которой было поручено специалистам ООО "Научно-аналитическое объединение "Оценка-БизнесИнвест".

Из полученного судом экспертного заключения ООО "Научно-аналитическое объединение "Оценка-БизнесИнвест" от 09.04.12 следует, что общая рыночная стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки от 14.09.07 N 436 составляет 117 263 387 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно принял во внимание результаты судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

У судебной коллегии кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по доводам кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А41-32202/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Л.В.Бусарова М.В.Комолова