Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-6434/11 по делу N А40-52143/2006

г. Москва

08 10 2012 г.

Дело N А40-52143/06-38-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от Андреева Андрея Валерьевича -Костенко В.А.- доверен. от 26.08.2012 г.

рассмотрев 01.10.2012 кассационную жалобу кассационную жалобу Андреева Андрея Валерьевича,

на определение от 28.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 04.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б.,

по делу N А40-52143/06-38-1080 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность "Центр делового Сотрудничества Рея-М" (ОГРН 1037739140010)

заявление Андреева Андрея Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы о признании общества с ограниченной ответствен

ность "Центр делового Сотрудничества Рея-М" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2006 принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 должник ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фельдман О.А.

Определением суда от 26.02.2007 конкурсное производство в отношении "Рея-М Центр делового Сотрудничества" завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2012 поступило заявление Андреева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 о признании должника ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2012 в удовлетворении заявления Андреева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 о признании должника ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2007 по делу N А40-52143/06-38-1080 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Андреев А.В. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушением норм процессуального права (общество не извещалось о судебных заседания), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами норм права, подлежащих применению, в связи с чем определение суда о прекращении конкурсного производства подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А40-52143/06-38-1080 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А40-52143/06-38-1080 подлежит прекращению.

Согласно сведениями, внесенным в ЕГРЮЛ, расположенным на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы http://nalog.ru/, должник ликвидирован 05.02.2008.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Андреева А.В. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе по делу N А40-52143/06-38-1080 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова