Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-12484/12 по делу N А40-131733/2011

г. Москва

08 октября 2012 г.

N А40-131733/11-102-1113

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 18 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.

на постановление от 11 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" (г.Москва, ОГРН:1027739280470)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г.Москва, ОГРН:1087746829994)

о взыскании 5 997 594 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 11.09.2012.

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу почтового органа на конверте - 21.09.2012, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на получение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.12 только 23.07.12.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на получение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 23.07.12 подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как следует из копии реестра направления корреспонденции Девятым апелляционным судом и уведомления о вручении, постановление апелляционного суда было направлено в адрес ответчика по известному суду адресу - 16.07.2012, то есть в установленный законом срок.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что все судебные акты публикуются на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента получения обжалуемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального агентства по управлению государственным имуществом о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

Л.А.Тутубалина