Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф05-1148/11 по делу N А40-67622/2010

г. Москва

08 02 2011 г.

Дело N А40-67622/10-138-513

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Тупик А.А.

на решение от 01.10.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску (заявлению) Тупик А.А.

к ООО "Овентал Энтертаймент"

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Тупик А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 г., с изменениями вступившими в силу с 01.11.2010 г.).

Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 г. принята к производству апелляционная жалоба Тупика А.А., поданная на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 г. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.02.2011 г.

Таким образом, на момент обращения заявителя с кассационной жалобой, не завершена стадия апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Тупика А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 г. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 3 листах.

Судья

В.В. Кузнецов