Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2012 г. N Ф05-10970/12 по делу N А40-3498/2012

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N A40-3498/12-2-36

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Бюро путешествий" - Родин В.В. - дов. от 30.01.2012 г. б/н

от ответчика Департамент земельных ресурсов города Москвы - Важина А.Н. - дов. от 10.01.2012 г. N 33-и-62/12

от третьего лица ОАО "ТрансКредитБанк" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 2 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 15 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО "Бюро путешествий" (ОГРН: 1027739070358)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным отказа в продаже земельного участка; обязании издать распорядительный документ о предоставлении земельного участка

третье лицо ОАО "ТрансКредитБанк"

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Бюро Путешествий" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа письмом от 28 октября 2011 года в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Спиридоновка, дом 9/2, строение 4, кадастровый номер 77:01:0001067:2., об обязании принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка, а также подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "ТрансКредитБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 849,4 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, улица Спиридоновка, дом 9/2, строение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АД 140371 от 26 июня 2002 года, копия которого имеется в материалах дела.

19 октября 2011 года обществом в режиме "одного окна" поданы документы для оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2 по адресу: город Москва, улица Спиридоновка, дом 9/2, строение 4, ранее предоставленного Обществу на праве аренды для эксплуатации административного здания для осуществления уставных видов деятельности в соответствии с договором от 4 мая 1994 года.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 28 октября 2011 года N 33-5ТО-2024/11-(0)-1 сообщил заявителю об отказе в оформлении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в виду того, что предоставление спорного земельного участка с существующим разрешенным использованием "реконструкция и последующая эксплуатация административного здания" противоречит нормам действующего законодательства.

Также указывает на наличие противоречий в сведениях об адресном ориентире спорного земельного участка, указанных в кадастровом паспорте (улица Спиридоновка, дом 9) и в ЕГРП (ул. Спиридоновка дом 9/2, строение 4).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Москвы от 3 сентября 1996 года N 721 по итогам проведения работ по реконструкции здания, 60% площадей было передано в собственность Общества, 40% площадей в размере 327,2 кв. м было выкуплено Обществом по договору купли-продажи имущества от 28 апреля 1997 года.

Здание было отчуждено из государственной собственности, а также реконструировано, в связи с чем Общество имеет право на приватизацию земельного участка площадью 1105 кв. м, с кадастровым номером: 77:01:0001067:2., по цене, исходя из двадцати процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьей 28 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка, равно как наличие в ЕГРП неточных сведений в отношении адреса здания, не могут являться основанием для лишения Общества возможности реализовать предоставленное ему законом право приобрести спорный земельный участок в собственность.

Что касается требования Департамента о необходимости приведения в соответствие адреса земельного участка с адресом здания, то согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество и копии договора аренды земельного участка, адрес испрашиваемого Обществом в собственность земельного участка и адрес расположенного на данном земельном участке здания совпадают.

Кроме того, в материалах дела имеется справка N 10-003852 об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре, согласно которой здание, расположенное по адресу: улица Спиридоновка, дом 9/2, строение 4 и здание по адресу: улица Спиридоновка, дом 9, являются одним и тем же объектом.

Довод Департамента о том, что на земельный участок установлена ипотека, и согласие банков-залогодержателей об оформлении договора купли-продажи земельного участка Обществом не представлено, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Обязательства Общества перед ОАО "ТрансКредитБанк" исполнены досрочно, задолженность по кредитному договору погашена заявителем 14 октября 2010 года, что подтверждается выписками по лицевым счетам заявителя, и на что указывается Банком в отзыве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В настоящем случае обязательство по кредитному договору, обеспеченное ипотекой, прекратилось в силу статьи 408 ГК РФ надлежащим исполнением, в связи с чем согласие банка на приобретение заявителем земельного участка представляться в Департамент не должно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Департамента предусмотренных законом оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды приняли законное и обоснованное решение, полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по делу N А40-3498/12-2-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов