Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2012 г. N Ф05-10344/12 по делу N А40-16098/2012

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-16098/12-142-150

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Леонова Л.Г., дов. от 01.05.2012 N 2011-01;

от ответчика - Никитин Н.С., дов. от 20.02.2012, Блашкова Е.М., дов. от 20.02.2012 N 20/02-Т,

рассмотрев 03 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕСИТ"

на решение от 05 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 30 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Айдин"

о взыскании суммы долга

к ООО "ТЕСИТ"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айдин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕСИТ" о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными в размере 24 263 руб. и 50 000 руб. понесенных убытков (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2012 года требования истца удовлетворены частично. С ООО "ТЕСИТ" в пользу истца (ООО "Айдин") взысканы: сумма основного долга в размере 900 000 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 24 263 руб.; расходы по уплате госпошлины. В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Утверждает, что ввиду непредставления истцом обусловленного исполнения обязательств, а именно не исполнена в полном объеме предоплата по счету N 108, у ответчика не возникло обязанности по поставке товара по данному счету.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, истец платежными поручениями N 328 от 30 ноября 2011 года, N 337 от 09 декабря 2011 года на основании выставленного ответчиком счета N 108 от 24 ноября 2011 года произвел оплату в размере 900 000 руб. за материалы, перечисленные в судебных актах.

Оплаченный товар ответчиком истцу не передан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар.

Требования истца о поставке товара на оплаченную сумму либо возврате суммы предварительной оплаты (письма от 19.12.2011 N 17 и 20.12.2011 N 18) оставлены ответчиком не выполненными.

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга обоснованно удовлетворены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2011 года по 27 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационной инстанцией признаются несостоятельными.

Доводы ответчика о приостановлении исполнения обязательств в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением истцом обязательств по полной оплате товара, не принимаются, поскольку между сторонами отсутствует договор, нет доказательств, что товар, поименованный в счете, является комплектом.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2012 года по делу N А40-16098/12-142-150 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЕСИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова