Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2012 г. N Ф05-10668/12 по делу N А40-130298/2011

г. Москва

9 октября 2012 г.

Дело N А40-130298/11-75-522

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фомичев А.В., паспорт, генеральный директор;

от Инспекции - Абдюханова Л.Х., удостоверение, доверенность от 1 февраля 2012 года,

рассмотрев 3 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве

на решение от 27 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 19 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Капитал"

о признании недействительным двух решений от 3 марта 2011 года; об обязании возместить НДС за третий квартал 2010 года в сумме 2 415 руб.; об обязании произвести возврат незаконно взысканного НДС в сумме 251 500 руб. 34 коп.; об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о налогах и сборах; к ИФНС России N 2 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений ИФНС России N 2 по городу Москве от 3 марта 2011 года; об обязании возместить НДС за третий квартал 2010 года в сумме 2 415 руб. и об обязании произвести возврат в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога в размере 251 505 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв Общества приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений другой стороны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно их, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов с учетом, что две судебные инстанции в полном объеме установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нормах статей 100, 101, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы) применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора относительно получения корреспонденции от Инспекции (стр. 3 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод. Доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой Инспекции, аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа и апелляционной жалобы и были рассмотрены судебными инстанциями, им дана правовая оценка с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. В обжалуемых судебных актах указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа, с мотивами судебных актов соглашается суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, две судебные инстанции исследовали и оценили доводы о предоставлении документов, суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел, что требования о предоставлении документов исх. N 09-12/23613 от 19 октября 2010 года могло быть направлено Обществу по почте только при условии, если его невозможно было передать иными способами. Суды оценили, что у Общества установлена и функционирует система передачи документов по телекоммуникационным каналам связи "Контур-Экстерн", о чем известно налоговому органу, Обществом заключен соответствующий договор с ЗАО "Производственная фирма СКБ Контур", имеется лицензия на использование программного продукта. Декларация по НДС за спорный налоговый период также была подана Обществом в электронном виде.

Довод налогового органа о том, что договор с ЗАО "Производственная фирма СКБ Контур" не предусматривает обязанности налогового органа выставлять требования по телекоммуникационным каналам связи, оценен, с оценкой согласен суд кассационной инстанции, с учетом норм пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Установленная у Общества система передачи документов по телекоммуникационным каналам связи "Контур-Экстерн" позволяет направлять в том числе требования, что подтверждается представленными распечатками электронных журналов. В спорной налоговой ситуации налоговый орган, в нарушение пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не отправил Обществу требование по телекоммуникационным каналам связи, а только заказным письмом, которое не было получено Обществом по техническим причинам. Налоговым орган тем самым нарушил порядок проведения камеральной налоговой проверки и не обеспечил Обществу возможности представить запрошенные документы, что в силу статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых им решений.

Как следует из указаний Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-0 налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной проверки, независимо от того представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в установленные сроки.

В ходе судебного заседания Обществом в полном объеме были представлены все документы, подтверждающие право на налоговый вычет: договоры, счета-фактуры, книги покупок и так далее. Ответчик не оспаривает правомерности применения Обществом налоговых вычетов по существу и не заявляет о каких-либо претензиях относительно содержания указанных документов.

Таким образом, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая позицию двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции исходит из норм статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по делу N А40-130298/11-75-522 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Э.Н.Нагорная