Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2011 г. N Ф05-4460/11 по делу N А40-152910/2009

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А40-152910/09-84-1122

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя - Бусева А.П., дов. от 30.06.2009 N ФПДЮприм-14/96, паспорт 46 02 239612

от административного органа - Шилиной Е.В., дов. от 29.06.2010 N ИА/20304, уд. N 0844

рассмотрев 24 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - административного органа

на решение от 14.12.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Бородулей Т.С.,

на постановление от 02.03.2011 N 09АП-1137/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-152910/09-84-1122

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 09.11.2009 N АГ/39405 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2011 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и отказать в удовлетворении заявленного по делу требования. При этом сослалась на неправомерность вывода судов о том, что невручение копии оспариваемого постановления представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день вынесения постановления является нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, утверждала о наличии объективных причин, не позволивших вручить копию постановления. Также указала на противоречие принятых по делу судебных актов имеющейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением ФАС России от 21.04.2009 N АГ/11339 ОАО "РЖД", занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, признано нарушившим пункты 3, 5, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По факту совершения ОАО "РЖД" действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, ФАС России возбудила в отношении общества также дело N 1 14.31/168-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, 11.08.2009 составила протокол и 09.11.2009 вынесла постановление N АГ/39405 о привлечении его к административной ответственности по указанной норме Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 827 368 рублей.

ОАО "РЖД" оспорило данное постановление административного органа в судебном порядке.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом отметили, что решение ФАС России от 21.04.2009 N АГ/11339 о нарушении обществом антимонопольного законодательства, на основании которого возбуждено административное производство, проверялось в судебном порядке в рамках дела N А40-84322/09-122-472 и его законность подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и Федерального арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В указанной части выводы судов двух инстанций сторонами по делу не обжалуются и являются правильными.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали нарушенным порядок привлечения общества к административной ответственности.

Как установлено судами, дело об административном правонарушении N 1 14.31/168-09 рассмотрено административным органом с участием представителя ОАО "РЖД" по доверенности Бусева А.П. 13.10.2009. По результатам рассмотрения данного дела 13.10.2009 копия постановления о привлечении общества к административной ответственности не была вручена представителю общества, соответствующей отметки на этот счет в тексте постановления не имеется.

Кроме того, постановление датировано 09.11.2009, его копия, направленная обществу, заверена канцелярией ФАС России 09.11.2009.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что текст постановления изготовлен административным органом 09.11.2009 и лишь после этого копия постановления направлена в адрес общества.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В силу части 2 той же статьи Кодекса копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, КоАП РФ не предусмотрена возможность изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем дата фактического рассмотрения дела. Постановление должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о нарушении административным органом нормы части 1 статьи 29.11 КоАП РФ и, как следствие, о незаконности оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочная. Данная норма указывает лишь на возможность направления копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, в трехдневный срок со дня вынесения постановления, но не предусматривает его изготовление позже дня вынесения.

Утверждение ФАС России о невозможности направления копии постановления в адрес ОАО "РЖД" ранее 09.11.2009 по причине необходимости присвоения ему исходящего номера не опровергает вывода судов о нарушении административным органом требования части 1 статьи 29.11 КоАП РФ. Кроме того, затруднения, связанные с присвоением документу исходящего номера, относятся к внутренним организационным проблемам административного органа и не могут служить обстоятельством, освобождающим от необходимости соблюдения процессуальных требований КоАП РФ.

Ссылка на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного дела.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года по делу N А40-152910/09-84-1122 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева