Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2010 г. N Ф05-8590/10 по делу N А40-163402/2009

г. Москва

24 августа 2010 г.

Дело N А40-163402/09-120-1036

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО "РЖД" - Мартенюк А.А. - дов. от 20.04.2010 г. N 525-ФП, Горбунов В.Н. - дов. от 15.02.2010 г. N 85-ФП, Коровин А.Ю. - дов. от 17.12.2007 г. N 1750-Д, Васильев А.В. - дов. от 09.02.2010 г. N 71-ФП

от ответчика - ФАС России - Плиев Р.Р. - дов. от 16.12.2009 г. N ИА/45259, Яковенко Н.Ю. -дов. от 27.01.2010 г. N ИА/1915, Хомкалова М.Г. - дов. от 13.10.2009 г. N ИА/35842

от третьих лиц - не явились (извещены надлежаще)

рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)

на решение от 19 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.

на определение от 29 июня 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Якутовым Э.В.

по делу N А40-163402/09-120-1036,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

о признании незаконным решения и предписания

третьи лица: ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО"; ИП Власов Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 25.09.2009 г. по делу N 1 10/59-09.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 г. апелляционная жалоба антимонопольного органа была возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

ФАС России не согласившись с вынесенными судебными актами обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах на решение суда первой инстанции и определение Девятого арбитражного апелляционного суда.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенными ФАС России доводами.

От ИП Власова Е.А. и ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО" представители не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Челябинским УФАС России по заявлению ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" (далее - ЗАО "МКХП-СИТНО") (письмо от 25.06.2008 г. N 1574/36) было возбуждено дело N 104-4/08 в отношении ОАО "РЖД" (в лице филиала Южно-Уральской железной дороги) по признакам нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Данное дело в соответствии с ч.3 ст.39 Закона о защите конкуренции было принято к рассмотрению ФАС России с присвоением N 1 10/59-09.

05 декабря 2008 г. в ФАС России также поступило обращение ИП Власова Е.А. (вх. N 50729 от 05.12.2008 г.) с жалобой на действия общества в части злоупотреблении последним доминирующего положения на товарном рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования путем увеличения для ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" с 01.01.2008 г. ставок сбора на работы (услуги) по очистке, промывке крытых и изотермических вагонов после выгрузки грузов животного происхождения, скоропортящихся и продовольственных грузов.

Поскольку дело по факту данного правонарушения находилось в производстве антимонопольного органа, ИП Власов Е.А. был привлечен к участию в качестве заинтересованного лица.

По результатам проверки антимонопольный орган установил, что между ЗАО "МКХП-СИТНО" и обществом 26.12.2007 г. был заключен договор на организацию перевозок грузов N 5/188-Д, в соответствии с приложением к которому ставка сбора за "очистку, промывку вагонов после выгрузки грузов, перечисленных в приложении к Правилам очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов" за 1 вагон составляла 3 887 руб.

24 июня 2008 г. между сторонами был заключен договор на организацию перевозок грузов N 5-188-Д. Согласно Приложению N 1 к данному договору "плата за очистку и промывку, дезинфекцию вагонов, контейнеров" составила: универсальные, специализированные, термосы, ИВ-термосы - 6 496.83 руб./вагон (парк ОАО "РЖД"), 5 999,45 руб./вагон (собственные, арендованные вагоны); грузовые вагоны рефсекции, АРВ, АРВ-Э - 11 205,45 руб./вагон (парк ОАО "РЖД"); 8 867,79 руб/вагон (собственные, арендованные вагоны).

Таким образом, ставка сбора за промывку крытых вагонов для ЗАО "МКХП-СИТНО" с 1 полугодия 2008 года в одностороннем порядке увеличена на 2 609,83 руб/вагон по вагонам парка ОАО "РЖД" и на 2 112,45 руб./вагон по собственным (арендованным) вагонам.

Также было установлено, что между обществом и ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" был заключен договор на оказание услуг от 18.01.2007 г. N 80/пр-Бер-07, в соответствии с которым тариф за промывку одного крытого вагона составил 5 520 руб.

27 декабря 2007 г. между ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" и обществом был заключен договор N 24/пр-08. В соответствии с данным договором "плата за очистку и промывку, дезинфекцию вагонов, контейнеров" составила: универсальные, специализированные, термосы, ИВ-термосы - 6 496,83 руб/вагон (парк ОАО "РЖД"). 5 999,45 руб./вагон (собственные, арендованные вагоны); грузовые вагоны рефсекции, АРВ, АРВ-Э - 11 205,45 руб./вагон (парк ОАО "РЖД"); 8 867,79 руб./вагон (собственные, арендованные вагоны).

Ставка сбора за промывку крытых вагонов была увеличена для ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат" с 01.01.2008 г. на 976,83 руб./вагон по вагонам парка ОАО "РЖД" и на 479,55 руб./вагон по собственным (арендованным) вагонам.

По результатам проверки антимонопольным органом было вынесено оспариваемое решение, которым общество признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании договорных ставок сбора за очистку, промывку, ветеринарно-санитарную обработку крытых и изотермических вагонов после выгрузки грузов животного происхождения, продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых утвержден Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору.

ФАС России выдало обществу предписание, в соответствии с которым последнему предлагалось прекратить нарушение п.3 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции".

Посчитав, что вынесенное антимонопольным органом решение и выданное предписание нарушают права и интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что принятое антимонопольным органом решение не соответствует действующему законодательству.

Согласно абз. 5 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Таким образом, как правильно отметил суд, из норм действующего законодательства следует, что очистка и дезинфекция вагонов производится за счет грузополучателей, а провозная плата вносится грузоотправителем, в связи с чем в провозную плату не включаются затраты на промывку и дезинфекцию вагонов.

Суд также обоснованно указал на то, что плата за промывку и дезинфекцию вагонов не указана в тарифном руководстве и является договорным тарифом, что следует из Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утвержденных указанием МПС России от 21.12.2001 г. N И-1947у).

Пунктом 4 данных Методических рекомендаций предусмотрен порядок определения ставок платы за промывку крытых и изотермических вагонов, контейнеров. Начальникам железных дорог было дано право самостоятельно устанавливать договорные тарифы на работы и услуги, выполняемые по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве.

В Тарифном руководстве N 1 (Прейскурант N 10-01), утвержденном постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5, определены размеры тарифов (провозных плат) при перевозке грузов. Сборы за очистку, промывку, ветеринарно-санитарную обработку крытых и изотермических вагонов в данном руководстве отсутствуют, в связи с чем, как обоснованно отметил суд, общество имело право самостоятельно установить тарифы на данные виды услуг.

Правомерность самостоятельного установления обществом тарифов также подтверждается приказом Минтранса от 17.08.2007 г. N 124.

Статьей 10256 данного приказа предусмотрен такой вид дохода как "Очистка вагонов и контейнеров от остатков грузов и их промывка, ветеринарно-санитарная обработка вагонов и контейнеров". Наименование дохода "Очистка вагонов и контейнеров от остатков грузов и их промывка, ветеринарно-санитарная обработка вагонов и контейнеров" находится в графе 2 названной статьи. В графе 3 статьи должен быть указан документ, регулирующий ценообразование на эту услугу. В соответствии с разделом приказа "Виды деятельности ОАО "РЖД"" указано, что отсутствие записи в графе 3 соответствующей статьи дохода общества свидетельствует о том, что цена на эту продукцию (работу, услугу) не регулируется государственными органами, но при этом она может регулироваться внутренними документами ОАО "РЖД".

В графе 3 ст. 10256 запись на документ, регулирующий ценообразование услуги "Очистка вагонов и контейнеров от остатков грузов и их промывка, ветеринарно-санитарная обработка вагонов и контейнеров" отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что поскольку в указанном Приказе цена на услугу "Очистка вагонов и контейнеров от остатков грузов и их промывка, ветеринарно-санитарная обработка вагонов и контейнеров" не регулируется государственными органами, то в силу прямого указания данного нормативно-правового акта она может регулироваться внутренними документами общества.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

ФАС России также подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев поданную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции определения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2010 г. может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее 19.05.2010 г.

Между тем, жалоба направлена антимонопольным органом в суд первой инстанции 29.05.2010 г.

ФАС России также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого он ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в антимонопольный орган 29.04.2010, что подтверждается отметкой канцелярии. Также ФАС России ссылался на длительные сроки документооборота и на значительные временные затраты для изготовления, последующего согласования и визирования апелляционной жалобы.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд апелляционной инстанции не посчитал, что доводы, содержащиеся в нем, являются уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Часть 2 ст.259 АПК РФ не обязывает суд апелляционной инстанции восстанавливать пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, а лишь предоставляет это право, при условии, что содержащиеся в ходатайстве доводы суд признает уважительными.

Суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу представлена в суд первой инстанции 15.07.2010 г.

20 июля 2010 г. данная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа и определением от 26.07.2010 г. была принята к производству.

Между тем, кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда поступила в суд первой инстанции 03.08.2010 г. и 09.08.2010 г. была зарегистрирована в суде кассационной инстанции.

Определением от 12.08.2010 г. суд кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 276-278, 290 АПК РФ принял поданную ФАС России кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции к производству.

Судом кассационной инстанции принято во внимание и то, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу принята судом кассационной инстанции к производству ранее жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда и по ней было возбуждено кассационное производство.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 апреля 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, определение от 29.июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163402/09-120-1036 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов